ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Партема Т.Я., 

подсудимого ФИО1, защитника Чиркина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 20 по 30 июня 2017 года около 14:00 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и находясь на участке местности, 

<

адрес> сорвал один куст дикорастущей конопли, после чего поместил его в карман своей одежды и перенёс в место своего жительства 

<

адрес> где оборвал с найденного куста конопли листья, высушил их для личного употребления и тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство "каннабис (марихуана)" массой 

<

...> грамма, образующей значительный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в один из дней в период с 25 по 31 июля 2017 года около 14:00 в лесном массиве 

<

адрес> ФИО1 сорвал два куста 

<

...> конопли, оборвал с них листья, после чего поместил их в сумку и перенёс в место своего жительства 

<

адрес> где высушил их для личного употребления и тем самым незаконно приобрёл части конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своём составе наркотическое средство "тетрагидроканнабинол" массой 

<

...> грамма, образующей значительный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Продолжая свою преступную деятельность, в период с 20 июня до 06 октября 2017 года ФИО1 с целью личного употребления незаконно хранил в жилом доме 

<

адрес> наркотическое средство "каннабис (марихуана)" массой 

<

...> грамма, образующей значительный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, и части конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своём составе наркотическое средство "тетрагидроканнабинол" массой 

<

...> грамма, образующей значительный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Балтийскому району в ходе обыска 

<

...>. 

Следователь квалифицировал вышеописанные противоправные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступного деяния и согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 14.11.2017.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультаций. ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он понимает существо обвинения, с которым полностью соглашается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чиркин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Партем Т.Я. согласился с ходатайством подсудимого и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступного деяния подсудимого дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился ФИО1 

Исходя из этого, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

...> (л.д. 67–71), в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и после инкриминируемого деяния ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, 

<

...>. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. Принимая во внимание данные выводы высококвалифицированных экспертов-психиатров, полнота и правильность которых не вызывают сомнений, обстоятельства совершения преступления и адекватность последующего поведения подсудимого, в том числе при рассмотрении уголовного дела, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Свидетели Свидетель №4. Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали положительную характеристику личности ФИО1, отметив такие его качества, как доброта, общительность, уравновешенность, отзывчивость, неконфликтность (л.д. 43–45, 47–49, 137–138, 139–140). 

В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 20.10.2017 (л.д. 136) содержатся сведения о том, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, не имеет жалоб со стороны соседей на поведение в быту. 

Согласно письменным сообщениям ИЦ УМВД России по Калининградской области и ГИАЦ МВД России от 23.10.2017 (л.д. 121, 122) ФИО1 ранее не подвергался уголовному преследованию. 

Справки медицинских организаций (л.д. 123, 125, 127) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. 

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

В качестве обстоятельств, влекущих в соответствии со статьёй 61 УК РФ смягчение наказания ФИО1 за совершённое преступление, суд учитывает первую судимость, молодой возраст, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и его повышенную общественную опасность, суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО1 более мягкого чем лишение свободы вида наказания и не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. 

Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, учитывая его положительную характеристику и хорошее поведение после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, равно как достижение иных целей уголовного наказания, возможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учётом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением двухлетнего испытательного срока. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, размер основного наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пункту 2 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить наркотическое средство и части растения, содержащие наркотическое средство.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Чиркину В.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, следует принять на счёт государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1. 

Уничтожить после вступления приговора в законную силу полимерный пакет чёрного цвета с находящимся внутри наркотическим средством 

<

...>

Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 950 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 08 декабря 2017 года с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путём включения в письменные возражения.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков