Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 18 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Белоглазова А.Ю. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 23 часов 45 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного, находясь в помещении магазина «Живая Классика», расположенном по адресу: город Стерлитамак, 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего скандала с ФИО9 желая вызвать страх за свою жизнь и здоровье у последнего, достал имеющийся при нем пистолет модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А. и, осуществляя свой преступный замысел, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством и желая ее наступления, находясь на близком расстоянии к ФИО9 направил дуло данного пистолета в область лица последнего. При этом оказывая психологическое воздействие, сопровождая свои действия словами: «Я вас всех порешаю!», стал угрожать ФИО9 убийством, и своими действиями подверг его испугу. Учитывая возбужденное, агрессивное состояние ФИО1, обстановку и обстоятельства, высказанные ФИО1 слова угрозы убийством были восприняты ФИО9. как реально осуществимые, и у него имелись все основания опасаться их осуществления.

Он же ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 23 часа 45 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно в магазине «Живая Классика» расположенном по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес> ФИО1 грубо нарушая общественный порядок и общественные правила поведения, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, в присутствии третьих лиц, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепринятые нормы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая режим работы данного магазина, умышленно, используя в качестве оружия пистолет модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А., произвел один выстрел в потолок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 128), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 127), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 130) и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями 

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 300 (триста) часов обязательных работ не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пистолет модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А., с номером №, 2016 года выпуска, переданное на ответственное хранение в Управление МВД России по г.Стерлитамаку – уничтожить;

- CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Живая Классика» расположенного по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-417/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

УИД 03RS0017-01-2019-004585-63