Дело № 1-22/2020 

Поступило в суд 25 декабря 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 21 января 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при помощнике судьи Богомоловой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Баянова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> не имеющего постоянного места жительства, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27 июля 2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 25 октября 2018 года по отбытию наказания,

- 21 июня 2019 года мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительных колониях общего режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь возле кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть припаркованным у входа в здание легковым автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевшая, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания, сел в салон автомобиляВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ключом завел двигатель и начал движение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, неправомерно управляющий автомобилем ВАЗ

<

данные изъяты>, был замечен сотрудниками полиции, попытался скрыться, однако не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на сугроб на краю проезжей части возле 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены. ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Шеньшин Ю.Н. и государственный обвинитель Баянов А.С. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется указание в обвинительном постановлении, в т.ч. в описании совершенного преступного деяния, с которым согласился подсудимый, и что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об употреблении ФИО1 алкоголя, влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления при рецидиве, в период испытательного срока, что суд расценивает, как нежелание встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и виновный должен отбывать наказание реально. Учитывая, что условное осуждение по приговору мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 21 июня 2019 года отменено постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года, ФИО1 необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения ФИО1 нет. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что следы пальцев рук, находящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе дознания.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 21 июня 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер