Дело ### 

УИД 33RS###38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С., 

при секретаре ФИО4

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО9, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работавшего слесарем-шиномонтажником в 

<

данные изъяты> состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО6, со слов имеющего на иждивении двоих малолетних детей, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кагальницким районным судом 

<

...> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом 

<

...> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кагальницкого районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом 

<

...> по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотыгинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

...> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотыгинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

...>, с учетом изменений, внесенных приговором Кежемского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

...> по п.«а» ч.3 ст158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №

<

...>, с учетом изменений, внесенных приговором Кежемского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2 находился в 

<

...> в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение золотых и серебряных изделий, принадлежавших Потерпевший №1 находящихся в шкатулке на полке шкафа в комнате последней.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, проследовал в комнату Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что в указанной комнате находится один, подошел к шкафу, открыл шкатулку, стоящую на полке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил ювелирные и серебряные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно золотой браслет, 585 пробы, весом 4,45 грамма, стоимостью 10235 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 2,39 грамма, стоимостью 5 497 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 2,70 грамма, стоимостью 6 210 рублей, золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 1,31 грамма, стоимостью 3 013 рублей, золотое кольцо резное, 585 пробы, весом 2,31 грамма, стоимостью 5 313 рублей, кольцо серебряное, 925 пробы, с позолоченным напылением, весом 2,02 грамма, стоимостью 1 000 рублей, серебряные серьги, 925 пробы с позолоченным напылением, весом 3,03 грамма, стоимостью 1 500 рублей, серебряное кольцо, 925 пробы, с позолоченным напылением, весом 1,45 грамма, стоимостью 1 000 рублей, серебряные серьги, 925 пробы, с позолоченным напылением, весом 10 граммов, стоимостью 3 000 рублей, серебряную булавку, 925 пробы, с позолоченным напылением, в виде трех цветков с камнями белого цвета, весом 1,64 грамма, стоимостью 1 000 рублей, серебряные серьги, 925 пробы, с позолоченным напылением, с камнями сиреневого и белого цвета, весом 2,96 грамма, стоимостью 2 500 рублей. 

После чего ФИО2 проследовал в прихожую 

<

...> 

<

...>, где на морозильной камере увидел связку ключей с брелоком, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил металлический ключ, стоимостью 25 рублей, ключ от домофона, стоимостью 50 рублей, и брелок в виде кусачек, стоимостью 25 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 368 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по прежнему месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, имел место работы в 

<

данные изъяты>», где генеральным директором характеризовался положительно. 

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.19-21), что следует расценивать как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, а также способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Барабинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ему преступление.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет № AM 05869 от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки зафиксированный на одной светлой дактилопленке, размерами 74x41 мм - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- золотой браслет, 585 пробы, весом 4,45 грамма, золотую подвеску, 585 пробы, весом 2,39 грамма, золотые серьги, 585 пробы, весом 2,70 грамма, золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 1,31 грамма, золотое кольцо резное, 585 пробы, весом 2,31 грамма, кольцо серебряное, 925 пробы, с позолоченным напылением, весом 2,02 грамма, серебряные серьги, 925 пробы с позолоченным напылением, весом 3,03 грамма, серебряное кольцо, 925 пробы, с позолоченным напылением, весом 1,45 грамма, серебряные серьги, 925 пробы, с позолоченным напылением, весом 10 граммов, серебряную булавку, 925 пробы, с позолоченным напылением, в виде трех цветков с камнями белого цвета, весом 1,64 грамма, серебряные серьги, 925 пробы, с позолоченным напылением, с камнями сиреневого и белого цвета, весом 2,96 грамма, металлический ключ, ключ от домофона, брелок в виде кусачек, с надписью «Dubai» - передать законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С.Снегирев