Дело № 1-470/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Болотовой С.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-470/19 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть денежные средства собственнику, разработал план и механизм совершения преступления, заключающегося в обмане и введении в заблуждение ФИО4 относительно своих возможностей по зачислению последнего за денежное вознаграждение на один из последних курсов учебных заведений высшего профессионального образования. С целью реализации преступления ФИО2 достоверно зная, что не имеет возможности оказания помощи и способствования в поступлении в учебные заведения высшего профессионального образования, то есть, не имея возможностей и намерений выполнить возложенные на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провёл несколько встреч с ФИО4, в ходе которых, с целью придания значимости своих возможностей, сообщил последнему информацию о своих многочисленных близких и дружественных связях и знакомствах с сотрудниками высших учебных заведений, а также о гарантийном зачислении в ВУЗ в случае уплаты ФИО2 денежного вознаграждения. Введя, таким образом, ФИО4 в заблуждение и обманув последнего относительно своих возможностей по поступлению в учебные заведения высшего профессионального образования и способствованию в зачислении, ФИО2, согласно разработанному плану, предложил ФИО4 решение вопросов о зачислении последнего на пятый курс 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на автомобильной парковке ТРК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по зачислению ФИО4 на пятый курс указанного университета, не имея реальной возможности каким-то образом повлиять на способствование этому, получил от ФИО4, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», муляж денежных средств, имитирующий сумму в 150 000 рублей, предназначавшиеся для решения вопросов о зачислении в университет, то есть путем обмана намеревался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4, тем самым причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не успел распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками отдела в 

<

данные изъяты> в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке ТРК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, то есть на месте совершения преступления.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Судом не установлено обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, 

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

Продолжить трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находятся: два рулона марлевых бинтов со смывами с рук ФИО2; конверт, являющийся упаковкой муляжа денежных средств; муляж денежных средств, имитирующих сумму в 150 000 рублей (пачка муляжей денежных билетов (30 штук) достоинством по 5 000 рублей каждый); лист бумаги белого цвета с ранее изготовленным на нём образцом идентификационного криминалистического препарата «

<

данные изъяты>», израсходованным при производстве экспертизы, чистый рулон марлевого бинта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

три оптических CD-R диска, один DVD-R диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

диплом № с приложением о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, выданный 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

мобильный телефон «Айфон СЕ» в корпусе чёрно-серого цвета, возвращённый законному владельцу - ФИО4, - оставить по принадлежности. По вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Судья: