Дело № 2-1394/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 ноября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б., 

при секретаре Анфаловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2012 г. по состоянию на 21.04.2017 г. включительно в размере 316469,31 руб., в том числе основной долг в сумме 225291,00 руб., проценты в размере 23472,66 руб., неустойка в размере 67705,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6364,69 руб. 

Требования мотивированы тем, что 21.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно договору ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме 750000,00 руб. под 23,4% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на 21.04.2017 г. задолженность заемщика составляет 316469,31 руб., в том числе основной долг в сумме 225291,00 руб., проценты в размере 23472,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 12076,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 55628,96 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 21.09.2012 г. по 21.04.2017 г. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.1, ч.4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 750000,00 руб. под 23,4 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д.7-9)

Кредитные средства в размере 750000,00 руб. были зачислены на счет заемщика на основании мемориального ордера № 990488 от 21.09.2012 г. 

( л.д.12)

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Положениями п. 4.2.3 кредитного договора предусматривается право банка потребовать от заемщика, в случае невыполнения им своих обязательств, установленных договором, досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки причитающихся банку. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. 

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями по кредиту, нарушил порядок и сроки уплаты платежей по кредиту, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены положениями по кредитной карте.

Поскольку ответчик представленный истцом расчет размера задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 316469,31 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182,35 руб., уплаченные истцом по платежным поручениям № 757844 от 27.07.2017 г. на сумму 3182,35 руб. и № 590881 от 11.05.2017 г. на сумму 3182,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2012 г. по состоянию на 21.04.2017 г. включительно в размере 316 469,31 руб., в том числе основной долг в сумме 225 291,00 руб., проценты в размере 23472,66 руб., неустойка в размере 67 705,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6364,69 руб. 

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу