№ 2-2491/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 16 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи А13., 

при секретаре А8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к А4, А5, А6, А1, А2 о признании незаконным решения собрания, аннулировании записи в ЕГРЮЛ, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

А3 обратилась в суд с иском к А4, А5, А6 о признании недействительным решения общего собрания от 00.00.0000 года, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о лице – А2, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – СНТ «Восход», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого из ответчиков. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по инициативе А4, А5, А6, А1, А2 было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Восход», между тем, была нарушена процедура проведения собрания – регистрация присутствующих лиц на собрании не велась, при принятии решении отсутствовал кворум, 00.00.0000 года ей была вручена повестка дня, которая отличалась от повестки дня, озвученной на собрании. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание может быть проведено по инициативе не менее 1/5 общего числа членов такого объединения, между тем, инициативу созыва внеочередного собрания необходимое число членов объединения не поддержало. 00.00.0000 года А3 уточнила круг ответчиков, указав в качестве ответчиков также А1, А2 

Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Восход». 

В судебном заседании истец А3 и ее представитель А9 на удовлетворении иска настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчики А4, А5, А6, А1, А2 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. Ранее представителем ответчиков был предоставлен отзыв на иск, согласно которому представитель в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками соблюдена процедура проведения общего собрания, при принятии решений имелся кворум. 

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Восход» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

Выслушав истца А3 и ее представителя А9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 00.00.0000 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения спорного собрания, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). 

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ (ред. от 00.00.0000 года) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года инициативной группой, состоящей из 34 собственников земельных участков в СНТ «Восход», в адрес председателя СНТ «Восход» А3 направлено требование о созыве внеочередного собрания членов СНТ «Восход» с повесткой: - предоставления всех протоколов общих собраний за весь срок деятельности председателя А3; - предоставления финансовой отчетности за весь срок деятельности председателя А3; - избрание председателя правления СНТ «Восход», определения количества и состава правления; - избрание членов ревизионной комиссии; - приведение Устава в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Указанное требование А3 посредством почтовой связи получено не было, в связи с чем было вручено ей лично 00.00.0000 года. 

Правлением СНТ «Восход» требование не рассмотрено, собрание не проведено. 

Из отзыва на иск, представленных в материалы дела стороной ответчиков фотографий следует, что 00.00.0000 года на территории СНТ «Восход» были размещены объявления о проведении 00.00.0000 года в У-У часов внеочередного собрания членов СНТ «Восход» с повесткой дня: - выборы правления; - выборы председателя правления; - выборы ревизионной комиссии; - внесение изменений в Устав СНТ «Восход» согласно действующему законодательству. 

00.00.0000 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Восход», оформленное протоколом № б/н от 00.00.0000 года, повестка собрания: 

- выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 

- утверждение повестки внеочередного общего собрания членов товарищества; 

- избрание председателя и членов правления товарищества; 

- избрание ревизионной комиссии; 

- избрание казначея товарищества; 

- внесение изменений в Устав СНТ «Восход»; 

- назначение предварительной даты следующего очередного собрания участников товарищества. 

Как следует из протокола общего собрания от 00.00.0000 года, на собрании присутствовало 53 члена СНТ «Восход» из 90 членов, общим собранием были приняты следующие решения: 

- председателем собрания единогласно избрана А4, секретарем – А6; 

- единогласно утверждена повестка собрания; 

- председателем правления СНТ «Восход» избрана А2 – «за» У голов, «против» о голосов, «воздержался» У голосов; членами правления СНТ «Восход» избраны А10, А6; 

- членами ревизионной комиссии единогласно избраны А5, А11; 

- казначеем СНТ «Восход» единогласно избрана А4; 

- единогласно принято решение о заключении договора с юристом для разработки нового Устава; 

- единогласно определена предварительная дата очередного общего собрания членов СНТ «Восход» – сентябрь – октябрь 2018 года. 

00.00.0000 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – внесены сведения о председателе юридического лица – СНТ «Восход» А2 

Из протокола общего собрания членов СНТ от 00.00.0000 года следует, что из У членов СНТ на собрании присутствовали У члена товарищества, что составляет 58,9%. 

Из отзыва на иск, представленного стороной ответчиков, следует, что список членов СНТ «Восход», состоящий из У человек, у ответчиков отсутствует, число членов СНТ было взято из протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от 00.00.0000 года. 

Между тем, истцом в материалы дела представлен список членов СНТ «Восход», состоящий из У человек. Указанное число членов СНТ стороной ответчиков не опровергнуто. 

Таким образом, точное число членов СНТ установить не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие членство в СНТ, не представлены, стороной ответчика достоверных сведений о численном составе товарищества, а, следовательно, доказательств наличия на собрании кворума, не представлено, в связи с чем имеются основания для признания незаконными решений, принятых на внеочередном общим собрании членов СНТ «Восход» 00.00.0000 года. 

Оценивая законность принятых на общем собрании решений, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что участниками собрания было принято, в том числе, решение об избрании казначея товарищества. Между тем, из объявления о проведении собрания, размещенного на информационной доске на территории товарищества, следует, что в повестку дня указанный вопрос включен не был. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания указанного решения собрания ничтожным. 

Факт признания решения собрания недействительным является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. 

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с А4, А5, А6, А1, А2 компенсации морального вреда не имеется, поскольку указанные требования не основаны на законе, противоречат ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в случаях, предусмотренных законом. Доказательств того, что со стороны ответчиков имели место какие-либо посягательства на личные неимущественные права или другие нематериальные блага истца, которые бы причинили ему физические или нравственные страдания, истцом не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с А4, А5, А6, А1, А2 в пользу А3 подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере У рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А3 к А4, А5, А6, А1, А2 о признании незаконным решения собрания, аннулировании записи в ЕГРЮЛ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» от 00.00.0000 года. 

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» от 00.00.0000 года недействительным. 

Взыскать в солидарном порядке с А4, А5, А6, А1, А2 в пользу А3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме У рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий