Дело № 2-142/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Бежецкому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Краснохолмского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Бежецкому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Краснохолмского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок. Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 Администрацией Глунцовского с/Совета Краснохолмского района Тверской области предоставлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 0,15 га, о чем было выдано свидетельство № (Приложение №). Кадастровый номер объекта №. Актом согласования с владельцем земли ФИО1 результатов обмера внешних границ участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, согласно приложения к отчету о выполненных работах на объекте № «Инвентаризация земельных участков в г.Красный Холм» кадастровый квартал №, выполненных АО «Тверские стройизыскания» в 1994г. (Приложение 3), площадь земельного участка в пределах сложившихся границ составляет 1559 кв. Данный земельный участок граничит с юга с землями колхоза «Коллективный труд», с запада с землями общего пользования, с востока с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО24, кадастровый №, с северо-востока с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО25, кадастровый №. Спора о границах размежевания не имеется с данными пользователями. С северо-востока спорный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО23, кадастровый №, которая инициировала земельный спор. Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Бежецкий филиал, вместо площади земельного участка, переданного истцу в собственность 01.12.1992г. в размере не менее 1500 кв.м. и занимаемого им по факту, за истцом ФИО1 без его уведомления было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> только площадью 1474 кв.м. Это следует из Выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2017г. (Приложение 4). Таким образом, за ФИО1 при государственной регистрации права собственности на земельный участок не было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 26 кв.м., а в пределах фактических сложившихся границ землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, всего 85 кв.м. Данные нарушения в регистрации права собственности повлекли уменьшение размера земельного участка, неправомерное наложение административных взысканий, спор с Администрацией Краснохолмского района и со смежным землепользователем. Право собственности на земельный участок площадью 85 кв.м. с тем же кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, должно быть признано за ФИО1 в пределах сложившихся границ землепользования в силу ст.218 ГК РФ, на основании государственного акта. При этом, как установлено Актом согласования с владельцем земли результатов обмера внешних границ участка, в собственность истца ФИО1 в 1994г. был фактически передан земельный участок общей площадью 1559 кв.м., что является передачей недвижимого имущества собственнику, и добросовестному приобретателю в соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ. Площадь данного земельного участка по настоящее время никоим образом не изменялась. Полагает, что государственным регистратором нарушены права истца ФИО1 при государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью 85 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что привело к спору и необходимости уточнения границ данного земельного участка, что возможно в судебном порядке. В 2017 году до возникновения спора, часть занятого земельного участка площадью 1474 кв.м., на которое было установлено право собственности, истец ФИО1 подарил своей дочери, ФИО2. Просят суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 85 кв.м., входящий в состав земельного участка общей площадью 1559 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; установить на местности внешние границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно сложившихся границ землепользования, в соответствии с Актом согласования внешних границ участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался должным образом, его интересы представляет на основании доверенности ФИО2.

Истец и представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании 28.08.2018 исковые требования в начале судебного заседания поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что в 2016 году для оформления жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заключил договор с ФИО17, на неё была выдана доверенность. Так как правоустанавливающие документы, оригиналы были на тот момент утеряны, то был сделан запрос в архив. Дом был оформлен в собственность на основании решения суда. ФИО17 был сделан запрос о предоставлении данных, полученных в результате проведения землеустроительства, копии свидетельства на право собственности на данный земельный участок в адрес Росреестра по Тверской области. Был получен ответ 27 июня 2016 года о том, что государственный фонд данных в результате проведения землеустроительства копии свидетельства на право собственности на земельный участок отсутствует. Соответственно при заключении договора в январе 2017 года в лице ФИО17 от имени ФИО1 на оказания услуг межевания с ГУП «Бежецкий филиал обособленное подразделение г. Красный Холм» свидетельство о правообладателях предоставлено не было. Закон указывает, что для проведения межевых работ нужно предоставлять правоустанавливающий документ. В межевом деле он полностью отсутствует. Не было предоставлено свидетельство на право собственности на данный земельный участок. В марте 2017 года после исправления кадастровой ошибки, инженер ФИО18 подготовила межевое дело, где заказчиком была администрация городского поселения г. Красный Холм. В межевом деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанное в одностороннем порядке главой администрации городского поселения г. Красный Холм ФИО3 В правилах межевания прописано, что акт должен быть подписан всеми заинтересованными сторонами, включая заказчика, в их случае это доверенное лицо. В акте согласования нет подписи не доверенного лица, не самого заказчика. При получении межевого плана ФИО17 они были предупреждены, что занимают излишнюю территорию, но не было объяснено почему. Это для них было большой неожиданностью, так как расположение их участка, все заборы с 1993 года не меняли своего места положения. После того как они получили межевой план, 24 апреля 2017 года ею лично был сделан запрос в Росреестр по Тверской области, на что она получила ответ 02 мая 2017 года, то есть через год, когда не было найдено свидетельство, что в архиве хранится свидетельство на данный земельный участок №, выданное ФИО1 22 мая 2017 года был дан ответ, что копия данного свидетельства направлена ФИО1 По неизвестным причина в июне 2016 года это свидетельство найдено не было. Копия этого свидетельства ею была получена в мае 2017 года. После получения данного свидетельства она лично известила руководителя ГУП «Бежецкое БТИ. Обособленное подразделение г. Красный Холм» ФИО19 о наличии свидетельства с площадью несоответствующей в межевом плане. Ей был дан ответ, что межевание сделано и это главный документ, её свидетельство не имеет никакого значения. Затем ФИО19 было направлено извещение о наличии свидетельства и о расхождениях в площадях по данным документам. Но принимать письмо ФИО19 отказалась, и оно месяц пролежало на почте, и не было получено. Ею было направлено письмо в Бежецкое БТИ Колосовой. Был получен ответ, что её запрос обрабатывается, но до сих пор ответ не получен. После этого она обратилась в администрацию городского поселения г. Красный Холм с вопросом об оказании услуг, с тем, что услуга была предоставлена не им. Был получен ответ, что договор заключен об оказании межевания между ФИО1 и ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ», и администрация городского поселения г. Красный Холм не является стороной в данном договоре и отношения к этому не имеет. Межевой план от 24.03.2017 года был сделан без учета каких-либо правоустанавливающих документов. Поэтому заказчик указан как администрация городского поселения г. Красный Холм. В дальнейшем она оформила доверенность для ведения всех дел, связанных с земельным участком на себя, так как ФИО1 являющийся на тот момент собственником земельного участка имел проблемы со здоровьем. Было принято решение оформить данный участок на неё, и как собственник вести все дела. При её обращении в Росреестр по Тверской области г. Тверь, со свидетельством №, ей было отказано в постановке на учет данного земельного участка площадью согласно свидетельства 0,15 га. На кадастровый учет, данный земельный участок был поставлен 18.05.2017, когда в межевом плане прописано, что 15.03.2017 земельный участок отписан ФИО1 Постановка на кадастровый учет была осуществлена по заявлению администрации городского поселения г. Красный Холм с приложением акта межевания от 24.03.2017, который был сделан по её заказу. В межевом деле указано, что заказчик администрация городского поселения, соответственно в Росреестре никаких вопросов не возникло. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 1474 кв.м., как прописано в межевом деле. После того как в мае администрация городского поселения обратилась в Росреестр для постановки на кадастровый учет данного земельного участка к ним неожиданно пришли с проверкой представители администрации Красный Холм по коллективному заявлению жителей 

<

адрес>. Во время этой проверки им сообщили, что через их земельный участок с 2000 года проходит проход. В этом проходе есть необходимость, так как людям нужно проходить со 

<

адрес>. Проход возможен только через их участок. По карте есть два прохода, это проход через их участок и через участок, принадлежащий ФИО24. В приложенных документах имеются фотографии, как на данный момент выглядит данный проход. Через участок ФИО24 проход невозможен, в связи с этим проход отвоевывается у них. Администрацией Краснохолмского района было проведено две проверки по данному вопросу, но они были признаны недействительными по результатам прокурорской проверки от 11.08.2017. В последствии 17.09.2017 пришло постановление о проведении проверки Бежецкого отдела Росреестра на имя ФИО1 На тот момент, когда должна была быть проведена проверка, ей уже пришла выписка из ЕГРН, что собственником является она. Соответственно постановление было переписано, и проверка была проведена в её адрес. Все это время они пытались выяснить, образование прохода через их участок, так как документально этот проход не подтвержден. Были запросы в администрацию, в Росреестр. В запросах было то, откуда образовался проход через их участок и площадь данного участка. Согласно ст. 13 ЗК РФ инвентаризация – это комплекс землеустроительных мероприятий, направленных на выявление и уточнения данных земельных участков, в целях учета земель и земельного кадастра. Одним из документов для формирования межевого дела и внесения данных в инвентаризационное дело, является акт согласования с владельцем земли, результатов обмера внешних границ земельного участка, которые подписываются членами комиссии и собственником. В марте 2018 года администрацией Краснохолмского района им был предоставлен развернутый ответ, в котором указано, что по данным межевания площадь данного земельного участка стала 1474 кв.м. На момент проведения инвентаризации площадь фактически занимаемого ими участка занимает 1474 кв.м. Был сделан запрос в Бежецкий отдел Росреестра, был дан ответ о том, что действительно существует материал инвентаризации, имеется акт инвентаризации. В этом акте прописано, что площадь их земельного участка при обмере составляет 1559 кв.м. Также имеется информация из Бежецкого отдела Росреестра о том, что никаких знаков не ставилось. В мае 2018 был получен акт инвентаризации. В 2003 году был поставлен на кадастровый учет земельный участок с номером на конце 12, который проходит по 

<

адрес>, а по кадастровой записи он значится как 

<

адрес>. Просит восстановить в правах, а именно собственнику оформить недостающую часть земельного участка 85 кв.м. Изменить эти данные в Росреестре. Когда они переехали в 1989 году эти земли принадлежали колхозу «Коллективный труд». Отец был работником этого колхоза, и согласно постановлению и решения от 1991 года ему был выделен земельный участок площадью 40 соток. После 1991 года эти земли отошли городу Красный Холм, соответственно их дом был в 

<

адрес>, стал 

<

адрес>. Свидетельство № было выдано администрацией Глунцовского сельского совета, так как они относились сначала к ним, а потом к городу. Было получено свидетельство №, но потом это свидетельство ими было утеряно, но сейчас его нашли у отца в конце 2017 года. У них дом находится в тупике. Раньше они ходили через участок ФИО24, либо ходили по полю, когда это было возможно. Сейчас, когда застроился 

<

адрес> и дома по 

<

адрес>, они передвигаются теперь там. Она узнала о проведении межевания в марте 2018 года, когда получила межевое дело. Согласно проведенной проверки ФИО20 площадь земельного участка составляет 1519 кв.м. Когда был получен земельный участок, забор уже стоял. С одной стороны их участок граничит с ФИО24, с другой стороны с ФИО25, с той стороны, где 

<

адрес> было поле. Границы не менялись, только деревянный забор со стороны 

<

адрес> заменили на железный. Со стороны прохода граница не менялась, с 1993 года там была калитка. ФИО24 устал, что люди ходят через его участок, заколотил забор и перенес свой забор ближе к дому, оставив проход примерно полтора метра, который сейчас зарос деревьями лет 15. При регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 был не согласен с площадью земельного участка. Она обращалась в органы по доверенности от ФИО1 После был найден акт инвентаризации земель. Она обращалась в администрацию района, БТИ. На момент составления договора дарения они не знали, что площадь земельного участка совсем другая, поэтому, не зная этого, они подписали договор. Соответственно ей в собственность перешла площадь земельного участка 1474 кв.м. Они не знали, что по факту площадь земельного участка больше. Для определения границ земельного участка, определения площади земельного участка в специальные органы, она не обращалась. В конце исследования дела истец и представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она желает уточнить исковые требования и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы

Истец ФИО1, истец и представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, извещены должным образом, истец и представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнение, изменение исковых требований не предоставила, ходатайство о назначении соответствующей исковым требованиям судебной экспертизы не заявляла, дополнительных доказательств не предоставила.

Представитель ответчика администрации Краснохолмского района ФИО4 в судебном заседании 28.08.2018 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 обратился в администрацию Краснохолмского района по оформлению земельного участка под жилым домом, который был оформлен в собственность, земельный участок площадью 1474 кв.м., что подтверждалось выпиской из ЕГРН. Земельный участок стоял на кадастровом учете, но не были определены точки границ данного земельного участка. Собственник земельного участка заказал проведение кадастровых работ. Кадастровый инженер всю работу выполнил, уточнил координаты характерных точек границ земельного участка, данного земельного участка. На кадастровый учет был поставлен именно этот земельный участок с такой площадью 1474 кв.м. В администрацию района поступило сообщение от ФИО5 о том, что забор, принадлежащий ФИО1, перекрывает земли общего пользования. Был произведен муниципальный земельный контроль, документы были направлены в Росреестр, но из-за некорректности отдельных формулировок, документ был возвращен, и Росреестр самостоятельно проводил проверку. В ходе проверки было выявлено нарушение площади данного земельного участка. Было обращение ФИО2 в администрацию района о предоставлении земельного участка площадью 1559 кв.м., администрация Краснохолмского района имеет такую позицию, что администрация не возражает тому, чтобы земельный участок соответствовал той площади, который он занимает, и не выходил за границы земель общего пользования. Землями общего пользования имеет право пользоваться неопределенный круг лиц, если данный земельный участок, будет включен в границы земельного участка ФИО2, то это будет нарушать права других лиц: Данный земельный участок являлся не разграниченным, и полномочия по формированию не разграниченных участков были на администрации городского поселения. По результатам инвентаризации этот земельный участок был изначально 1474 кв.м. с 1992 года, но не были определены характерные точки границ. Позже были определены точки этого земельного участка.

Представитель ответчика Бежецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании 28.08.2018 исковые требования не признала и пояснила, что Управление возражает против участия в деле Бежецкого отдела Управления, а также относительно процессуального статуса Управления в данном деле по следующим основаниям: 1. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 №П-0027, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Тверской области. На основании указанного Положения именно Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, обладает статусом юридического лица и обеспечивает участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к Управлению в судах. Территориальные отделы Управления являются структурными подразделениями Управления, статусом государственного органа и юридического лица не обладают, не наделены полномочиями по представлению в суде интересов Управления. Они не являются филиалами или представительствами Управления. Таким образом, Бежецкий отдел Управления не может участвовать в деле в качестве самостоятельного субъекта. 2. Управление возражает также относительно его участия в деле в качестве соответчика. Согласно исковому заявлению истец ставит перед судом вопрос о наличии права на недвижимое имущество. Данный вопрос рассматривается в порядке искового производства. Управление не является правообладателем спорного объекта недвижимости и не вступало ни в какие гражданско-правовые отношения по поводу него, не имеет притязаний на него, следовательно, не является стороной спора. В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права иди обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Управление не имеет общих, однородных или имеющих одно основание гражданских прав и обязанностей с ответчиком по делу, следовательно, является ненадлежащим соответчиком. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), орган регистрации прав не является ответчиком в спорах о недвижимом имуществе, рассматриваемых в порядке искового производства. Требования к Управлению могут быть предъявлены в случае оспаривания решений, действий (бездействия) государственного органа пли его должностных лиц и подлежат рассмотрению по правилам, установленным для дел, возникающих из публичных правоотношений. Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 85 кв.м, входящий в состав земельного участка общей площадью 1559 кв.м, с кадастровым номером №. По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. В 2017 в ЕГРН на основании постановления администрации городского поселения г.Красный Холм Тверской области от 15.03.2017 № и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО18, внесены изменения по уточнению местоположения границ указанного земельного участка и его площади в размере 1474 кв.м. На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Таким образом, требование о признании права собственности на земельный участок площадью 85 кв.м, входящий в состав земельного участка общей площадью 1559 кв.м, с кадастровым номером №, недопустимо. В соответствии с п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с изменениями внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N334-ФЗ, с 01.01.2017 органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. С учетом изложенного, распоряжение указанным земельным участком осуществляется администрацией городского поселения г.Красный Холм Тверской области, а не органом регистрации прав. Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Закона № 221-ФЗ (далее - кадастровый инженер). Таким образом, установление местоположения границ земельных участков относится к компетенции кадастрового инженера. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований в той части, в какой они предъявлены к Бежецкому отделу Управления и к Управлению.

Представитель ответчика администрации Краснохолмского района ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена должным образом о дате и времени судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в её отсутствие 

Представитель ответчика Бежецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО6 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена должным образом о дате и времени судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в её отсутствие, предоставили возражения от Управления Росреестра по Тверской области, согласно которых Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: 1. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверское области утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П-0027, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Тверской области. На основании указанного Положения именно Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, обладает правосубъектностью и вправе защищать свои права и законные интересы в суде. Отделы Управления, в том числе Бежецкий отдел, являются структурными подразделениями Управления и не наделены статусом государственного органа, не обладают правосубъектностью. Отделы Управления не являются его филиалами или представительствами, а значит не могут быть наделены полномочиями по представлению интересов Управления в суде. Таким образом, Бежецкий отдел Управления не может быть участником процесса. Также к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление. В то же время согласно исковому заявлению, истец просит признать право собственности на земельный участок, установить границы земельного участка, то есть предметом рассмотрения по данному делу является вещно-правовой спор, спор о праве на недвижимое имущество. В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчиком является лицо, которое, по мнению истца, нарушило его права или законные интересы. Однако Управление не вступало в гражданско-правовые отношения по поводу спорного объекта недвижимости и не имеет притязаний на него, не является смежным землепользователем, а значит, не могло нарушить права и законные интересы истца. Следовательно, Управление не может являться стороной спора. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Управление не имеет общих, однородных или имеющих одно основание гражданских прав и обязанностей с ответчиком по делу, следовательно, является ненадлежащим соответчиком. 2. Как следует из содержания искового заявления, истцы полагают, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены неправильно, данный участок должен иметь площадь большую, чем внесена в Единый государственный реестр недвижимости. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым (дата постановки на государственный кадастровый учёт - 08.04.2003). Границы земельного участка уточнены (установлены) 23.05.2017 по заявлению Администрации городского поселения город Красный Холм Краснохолмского района Тверской области от 22.05.2017 на основании представленного межевого плана от 24.03.2017. При этом площадь земельного участка не изменилась и составила 1474 м (до внесения сведений о местоположении границ площадь земельного участка по данным ЕГРН составляла 1473,83 м2). Позже, 04.09.2017 по заявлению представителя ФИО1 на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 Затем, 19.09.2017 зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 Из анализа искового заявления следует, что истцы просят признать за ФИО1 право собственности на часть земли, которая по их мнению, должна входить в состав земельного участка с кадастровым номером №. Однако такой способ защиты права не предусмотрен законом. ЕГРН содержит сведения об учтённых объектах недвижимости с их уникальными характеристиками, каждый объект идентифицируется по присвоенному ему кадастровому номеру (части 2, 7 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Объекты недвижимости с указанными в ЕГРН уникальными характеристиками могут выступать в качестве объектов гражданских прав и участвовать в гражданском обороте. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1474 м. Следовательно, требование о признании за ФИО1 права собственности «на земельный участок площадью 85 м, входящий в состав земельного участка общей площадью 1559 м с кадастровым номером № противоречит закону. Объект недвижимости, право собственности на который просят признать истцы, не существует. Полагают, что в случае несогласия собственника объекта недвижимости с границами принадлежащего ему земельного участка, в частности, может быть использован такой способ зашиты права, как установление границ земельного участка в соответствии с верными координатами, определёнными компетентным лицом. Второе заявленное требование - об установлении на местности внешних границ земельного участка по сути является требованием об истребовании имущества из чужого владения, устранении препятствий во владении и пользовании имуществом, но не является способом защиты права, направленным на изменение сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка. Таким образом, истцами использованы ненадлежащие способы защиты права. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о дате и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым: выражает свое несогласие с заявленным иском, целиком и полностью поддерживает возражения администрации Краснохолмского района Тверской области. Также сообщает, что спор по земельному участку возник не только по её инициативе, но и по инициативе соседей, чьи интересы из-за самоуправства истцов также нарушены (копия коллективного письма в администрацию городского поселения прилагается). Также в доказательство своей позиции приложила копии ответов зам.начальника Бежецкого межмуниципального отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Считает, что в отношении истцов нарушений законодательства не допущено, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен должным образом о дате и времени судебного разбирательства, возражений и доказательств не представил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о дате и времени судебного разбирательства, возражений и доказательств не представила.

Представитель третьего лица колхоза «Коллективный труд» в судебное заседание не явился, извещены должным образом о дате и времени судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в из отсутствие, возражений и доказательств не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституцией РФ в ст. 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нормативное содержание правил ч. 2 ст. 218 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правовые основания прекращения права собственности и принудительного изъятия у собственника имущества установлены ст. 235 ГК РФ, и, согласно ч. 1 указанной статьи ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293 ГК РФ (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Правилами ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 1. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 2. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. 3. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 02.12.1992, ФИО1 на основании постановления главы администрации Глунцовского с/совета от 18 апреля 1992г. № для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га. 

Согласно копии приложения к отчету о выполненных работах на объекте № «Инвентаризация земельных участков в Красный Холм», кадастровый квартал №, 1994 года, в приложении имеется акт согласования с владельцем земли результатов обмера внешних границ участка, согласно которого согласованы обмеры внешних границ участка между представителем АО «Тверские стройизыскания» топограф ФИО26 и землевладельцем, имеется схема обмера, общая площадь составляет 1559 кв.м.

Согласно копии приложения к материалам по инвентаризации земель г. Красный Холм Тверской области №, от 22 марта 1999 года, в материалах имеется пояснительная записка, согласно которой для целей создания современной цифровой кадастровой карты г. Красный Холм и сбора сведений о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям угодья и пользователям ( форма 22-5 утв. Госкомитетом России от 27.08.1998 №90) Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие в период с 01.03 по 20.03.1999 года выполнило работу по обновлению материалов инвентаризации земель выполненных ранее АО «Тверские стройизыскания», основанием для приведения работ послужил договор с Облкомземом № от 1999 года, работа проводилась в границах кадастрового квартала №, при производстве работ использовались старые материалы инвентаризации земель, увеличенные аэрофотоснимки, топографические планы №, материалы БТИ. Также материалы содержат копию плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого общая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет 0,1474 га, в т.ч. под застройкой 234,8 кв.м., имеются геоданные земельного участка.

Согласно копии технического паспорта на здание объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленный 12.09.2011, в паспорте имеются сведения о земельном участке, согласно которым площадь земельного участка по документа и по фактическому пользованию составляет 1474 кв.м.

Согласно копии решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 15.11.2016, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилая 45,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №.

Согласно межевого плана от 23.03.2017, предоставленного обособленным подразделением в г. Красный Холм Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки», межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, межевой план содержит сведения об исходных данных, сведения о выполненных измерениях и расчетах, сведения об уточняемых земельных участках и их частях, заключение кадастрового инженера, межевой план – схема геодезических построений, межевой план – схема расположения земельных участков, межевой план – чертеж земельных участков и их частей, акт согласования местоположения границы земельного участка. Также к межевому плану приложены постановление администрации городского поселения г. Красный Холм Тверской области от 15.03.2017 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 с утвержденной схемой расположения ранее учтенного земельного участка.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2017, предоставленной истцом ФИО2, земельный участок кадастровый №, кадастровым номер квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1474+/- 7.69 кв.м., категория земель земли населенных пунктов,, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, правообладатель ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 04.09.2017, документы основания: свидетельство на свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.12.1992 №, выданное администрацией Глунцовского сельского совета народных депутатов Краснохолмского района Калининской области.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.09.2017, предоставленной истцом ФИО2, земельный участок кадастровый №, кадастровым номер квартала №, дата присвоения кадастрового номера 08.04.2003, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1474+/- 7.69 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, правообладатель ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 19.09.2017, документы основания: договор дарения жилого дома с земельным участком от 14.09.2017.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на основании постановления главы администрации Глунцовского сельского совета от 18 апреля 1992г. № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га. для личного подсобного хозяйства и выдано 02.12.1992 свидетельство № на право собственности на землю. После этого проводилась инвентаризация земель Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием в период с 01.03.1999 по 20.03.1999 года, которое выполнило работу по обновлению материалов инвентаризации земель выполненных ранее АО «Тверские стройизыскания», работа проводилась, в том числе, в границах кадастрового квартала №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при производстве работ использовались старые материалы инвентаризации земель, увеличенные аэрофотоснимки, топографические планы №, материалы БТИ. Доводы истца и представителя истца ФИО2 о том, что правильными являются замеры на основании акта согласования с владельцем земли результатов обмера внешних границ участка, согласно которого согласованы обмеры внешних границ участка между представителем АО «Тверские стройизыскания» топограф ФИО26 и землевладельцем, и общая площадь земельного участка составляет 1559 кв.м., суд считает необоснованными, поскольку данные замеры указаны только в акте согласования, который является только частью проведенных работ связанных с замерами земельных участков и не является результатом инвентаризации, также не подтверждаются никакими доказательствами по делу. Далее при составлении технического паспорта на здание объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 12.09.2011, были также внесены сведения о земельном участке, согласно которым площадь земельного участка по документам и по фактическому пользованию составляет 1474 кв.м. Впоследствии 23.03.2017 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, истцом ФИО1 результаты межевания не оспаривались, и 04.09.2017 им было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 1474+/- 7.69 кв.м. Далее на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 14.09.2017, истцом ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1474 кв.м. был подарен ФИО2, договор сторонами не оспаривался, ФИО2 земельный участок приняла, и 19.09.2017 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Истцами ФИО1 и ФИО2 предъявлены исковые требования о признании за ФИО7 права собственности на земельный участок площадью 85 кв.м., входящий в состав земельного участка общей площадью 1559 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и об установлении на местности внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно сложившихся границ землепользования, в соответствии с актом согласования внешних границ участка. В судебном заседании истцы исковые требования не уточняли и не изменяли, ходатайств о привлечении иных ответчиков, о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, не заявляли, полностью поддержали заявленные исковые требования с заявленным составом сторон. Суд самостоятельно не может выйти за пределы предъявленных требований и рассматривает дело на основании только заявленных истцами требований.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истцах лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истцов действиями ответчиков.

Как следует из содержания искового заявления, истцы считают, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены неправильно, данный участок должен иметь площадь большую, чем внесена в Единый государственный реестр недвижимости. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым, дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка уточнены (установлены) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского поселения город Красный Холм Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом площадь земельного участка не изменилась и составила 1474 кв.м. Истцы просят признать за ФИО1 право собственности на часть земли, которая должна входить в состав земельного участка с кадастровым номером №. Однако такой способ защиты права не предусмотрен законом. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на земельный участок площадью 1474 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, её право собственности не прекращалось и не признавалось отсутствующим. ЕГРН содержит сведения об учтённых объектах недвижимости с их уникальными характеристиками, каждый объект идентифицируется по присвоенному ему кадастровому номеру, что предусмотрено в части 2, 7 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объекты недвижимости с указанными в ЕГРН уникальными характеристиками могут выступать в качестве объектов гражданских прав и участвовать в гражданском обороте. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1474 кв.м. Следовательно, требование о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 85 кв.м., входящий в состав земельного участка общей площадью 1559 кв.м. с кадастровым номером № является некорректным и противоречит закону. Земельного участка общей площадью 1559 кв.м., как самостоятельно, так и с входящим в него земельным участком площадью 85 кв.м., с кадастровым номером №, не существует. Также требование об установлении на местности внешних границ земельного участка не является способом защиты права, направленным на изменение сведений ЕГРН об описании местоположения границ спорного земельного участка, границы земельного участка уточнены на основании межевого плана от 24.03.2017, доказательств на основании которых установлены иные границы земельного участка, истцами не предоставлено, акт согласования с владельцем земли результатов обмера внешних границ участка не является бесспорным доказательством внешних границ участка, поскольку не является самостоятельным документом определяющим уникальные характеристиками спорного земельного участка необходимые для изменения сведений ЕГРН, кроме того, он не согласуется с другими доказательствами по делу. Ходатайств о назначении по настоящему гражданскому делу в подтверждение своих доводом землеустроительной или иной соответствующей требованиям истцов экспертизы, истцами не заявлялось.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Бежецкому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Краснохолмского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Бежецкому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Краснохолмского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись