Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 25 июля 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шарафутдинова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание исполнено,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. ФИО2, находясь в жилище своей сожительницы ФИО6 с её согласия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО6, вследствие чего у него возник умысел на причинение телесных повреждений последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 58 мин., ФИО2, в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, находясь в вышеуказанном состоянии, с целью причинения телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью, нанёс, используя в качестве оружия металлический стул, два удара в область головы и туловища ФИО6 

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра слева, кровоподтёков верхнего века правого глаза, спинки носа, грудной клетки, левого плеча, которые расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в ходе совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилище своей сожительницы ФИО6 с её согласия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6, действуя умышленно и желая, чтобы ФИО6 восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство, подошёл к ФИО6 и нанеся два удара металлическим стулом в область головы и туловища ФИО6, высказывал при этом слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». 

Своими преступными действиями и словами ФИО2 умышленно создал у ФИО6 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 ФИО6 восприняла как реальные и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивен, и свои действия сопровождал применением физической силы.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО2 преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлен добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, мнение потерпевшей, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное отобранное УУП ОМВД России по Бакалинскому району до возбуждения уголовного дела. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление им алкоголя привело к снижению самоконтроля, повлияло на его поведение, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей и способствовало совершению преступлений. 

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями самого подсудимого и потерпевшей.

Оснований признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в совершении преступлений подсудимым отношении беззащитного лица не имеются, поскольку по смыслу закона, беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. К моменту совершения подсудимым преступлений потерпевшая таковым не являлась, она оказала активное сопротивление, позвонила в полицию. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наказание в виде лишения свободы будет соразмерно совершенному подсудимому преступлений, и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступлений, признание вины, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На сновании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический стул хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бакалинскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО6 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-