Дело № 2-730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Предел», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора подряда № от 27.07.2016 года, заключенного Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области с ООО «Предел» на строительно-монтажные работы по капремонту крыши и фасада многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, срок выполнения работ с 08.08.2016 по 20.09.2016 года. Сроки выполнения работ по договору ООО «Предел» соблюдены не были, в результате демонтажа старой кровли и отсутствия нового покрытия в период ливневых дождей в осенний период времени произошла протечка в квартирах, расположенных на вторых этажах домов, в том числе и в квартире истицы. Из письма прокурора Саракташского района от 28.11.2016 года следует, что протечки будут устранены ответчиком в срок до 15.12.2016 года. НК «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» сообщил, что в соответствии с п.10.4 вышеуказанного договора подряда при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет Подрядчик. 09.11.2016 года было проведено в присутствии ответчика обследование принадлежащей истице квартиры №. Согласно произведенной оценки ущерба по акту стоимость работ составила 107 268 рублей. При устном общении ответчик пояснил, что после предоставления сметы ущерб ими будет возмещен. В адрес ответчика дважды 09.01. и 24.01.2017 года направлялась претензия, но от ответчика ответ не был получен. С сайта почтовых отслеживаний по трек-коду видно, что ответчик не получает корреспонденцию. На основании Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ истица просила взыскать с ООО «Предел» 107 268 рублей в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы.

В дальнейшем ФИО2 уточнила свои исковые требования, просила солидарно взыскать с ООО «Предел» и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» 107 268 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100 000 рублей компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что между ответчиками в июле 2016 года был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, где живет истица. Работы по ремонту производило ООО «Предел». Сроки выполнения работ со стороны ответчика соблюдены не были, осенью пошли дожди, крыша была раскрыта, в результате этого все квартиры в доме были затоплены дождевыми водами. Данный факт подтверждается Актом, который был подписан и представителем ООО «Предел». Сначала ответчик признавал свою вину и согласился возместить причиненный ущерб, просил представить ему смету на ремонт квартиры. После того, как истица представила ответчику смету на ремонт, ответчик с этой сметой не согласился и отказался от возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, согласно заключению судебной экспертизы. 

Представитель ООО «Предел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что со стороны истицы не доказано, что залив квартиры истицы произошел по вине ООО «Предел». Акт осмотра квартиры истицы по факту залива не подписан уполномоченным лицом ответчика. В качестве представителя ООО «Предел» указана фамилия 

<

данные изъяты>., но такого работника в Обществе нет. Считает, что залив квартиры мог произойти и вследствие первоначального плохого состояния крыши дома, за что отвечает управляющая компания. 

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту дома, который был заключен между ответчиками, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет ООО «Предел». 

Представитель третьего лица ООО УК «Надежность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по 

<

адрес>. 

По общим правилам, установленным в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Судом установлено, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

В этой связи, 27.07.2016 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», именуемое в дальнейшем Заказчик и ООО «Предел» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Согласно этому договору ООО «Предел» обязалось выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту жилого дома по 

<

адрес> крыша и фасад.

Ст.3 Договора стороны определили, что работы по договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы Заказчику в соответствии с требованиями договора в следующие сроки: срок начала выполнения работ – согласно согласованного сторонами графика работ. Срок выполнения работ 60 календарных дней. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ приемочной комиссией. 

Истица представила суду Акт обследования своей квартиры от 09.11.2016 года, составленный комиссией в составе представителей ООО УК «Надежность» и представителя ООО «Предел» 

<

данные изъяты> 

В Акте указано, что в квартире истицы на момент осмотра на потолках и стенах имеются ржавые разводы, плесень, обои на стенах в швах разошлись, на полу вздутие ламината по швам. По результатам обследования комиссия решила, что протекание воды произошло по вине компании «Предел», проводящей капитальный ремонт кровли дома.

В судебном заседании из пояснений представителя УК «Надежность» установлено, что протекание квартиры истицы произошло во время капитального ремонта кровли дома. ООО «Предел» демонтировало старую крышу, по краю крыши возвели новый парапет, поэтому протекание квартир шло по наружной стене дома, подъезды дома тоже были затоплены. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ООО «Предел» в середине августа 2016 года вскрыло крышу дома, а ремонтные работы не производили. В сентябре пошел первый дождь и квартиры в доме стало заливать. В ноябре 2016 года произошел второй залив квартир. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в середине августа 2016 года крыша дома по 

<

адрес> была вскрыта, но до середины сентября ремонтные работы не проводились. В сентябре 2016 года пошли дожди, и квартиры стало заливать. В ноябре снова пошли дожди, квартира истицы была залита. 

Таким образом, судом установлено, что квартира истицы была залита во время производства капитального ремонта крыши дома, который выполняло ООО «Предел».

Иного со стороны ответчиков суду не представлено. 

Ответчик представил суду Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по 

<

адрес> из которого усматривается, что Акт был подписан ответчиками 29.11.2016 года, период выполнения работ с 10.08.2016 года по 29.11.2016 года.

На основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. 

В соответствии с под.11 п.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

На основании п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный истице материальный ущерб подлежит возмещению со стороны НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

ООО «Предел» является в данном случае ненадлежащим ответчиком.

По ходатайству представителей ответчиков, для определения размера причиненного истице ущерба в результате залива квартиры, по делу была назначена судебная стоимостная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.07.2017 года 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы по акту от 09.11.2016 года с учетом износа составляет 110.008,0 рублей.

Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». 

Исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

Согласно Преамбуле ФЗ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнение работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ, услуг надлежащего качества. 

Правоотношения сторон по проведению капитального ремонта регулируются положениями главы 15-17 Жилищного кодекса РФ. Закон О защите прав потребителей к данным правоотношениям не применим. 

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7.400 рублей и оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а всего 27.400 рублей. 

Учитывая, что ходатайство о назначении по делу судебной стоимостной экспертизы было заявлено представителем ООО «Предел», с ответчика в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 19.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО2 110.008 рублей в возмещение материального вреда и 27.400 рублей судебных расходов, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 к ООО «Предел» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Предел» расходы по производству судебной экспертизы в пользу 

<

данные изъяты>. в сумме 19.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017 года.