Дело № 1-16/2018

мировой судья судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г Ульяновска М.В.Азизова 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск 09 июля 2018 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ермохина Н.Ю., Исаевой И.В. 

осужденной ФИО1 

защитника – адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гавриловой Ю.А., Головиной Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 мая 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2006 (с учетом постановления Президиума Ульяновского областного суда от 08.02.2007) от по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 05.03.2011 по отбытию срока;

приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 28.02.2017 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15.09.2017 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 28 февраля 2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 28 февраля 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 сентября 2017 года, с 15 сентября 2017 года по 14 мая 2018 года. 

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в магазине « Спортмастер», расположенном в ТЦ « Пушкаревское кольцо на общую сумму 10907 рублей 85 копеек. Преступление ею совершено 8 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в помещении магазина « Спортмастер», расположенного в ТЦ « Пушкаревское кольцо» по адресу 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая квалификацию совершенного преступления, указывает, что ею было совершено покушение на преступления небольшой тяжести, имущественного ущерба не наступило, потерпевшие не имеют к ней материальных претензий. Полагает, что необоснованно назначена для отбытия колония общего режима. Отбытие ею наказания в колонии поселение, расположенной в г. Ульяновске облегчило бы положение её матери, 

<

данные изъяты>. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, с учетом методики медианы санкций и бальной системы подсчета.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 заявила ходатайство о применении к приговору от 15 мая 2018 года ФЗ № 420 от 26 февраля 2018 года. При наличии возможности, оставшуюся часть наказания заменить на ограничение свободы либо принудительные работы, либо на колонию -поселение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденная ФИО1, защитник - адвокат Ненашева В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме; 

Осужденная ФИО1 дополнительно сообщила в суде, что нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую не может получить в местах лишения свободы. С учетом данных о её личности, просила снизить наказание. 

прокурор Исаева И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении осужденной ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденная в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное при ознакомлении с материалами дела, с которыми согласился государственный обвинитель, и которые поддержала защитник осужденной - адвокат Лукьянова А.Г. 

Из заявления представителя потерпевшего ФИО2 / т.1 л.д. 194/ следует, что также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Данное ходатайство осужденной было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом осужденной были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

<

данные изъяты> 

С учетом данных характеризующих личность осужденной, обстоятельств совершения преступления, её поведения в судебном заседании, мировой судья обоснованно признала её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Осужденной ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие матери пенсионерки, которая является опекуном её несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, оказание материальной помощи своему ребенку, возмещение потерпевшему материального ущерба путём возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей были учтены все обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывал также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из приговора, мировой судья обсудил возможность применения ст.ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, однако оснований к этому не нашел, не находит таковых, несмотря на доводы жалобы ФИО1 и суд апелляционной инстанции, так как каких –либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения осужденной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, мировой судья обоснованно не усмотрел. 

С учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам осужденной, назначенное наказание, вид и размер, являются соразмерными общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора путем смягчения по доводам апелляционной жалобы. 

Режим исправительного учреждения для отбытия наказания осужденной мировым судьей определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой колония поселение назначается лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы. ФИО1 к указанной категории лиц не относится. 

В данном судебном заседании суд не справе рассматривать доводы осужденной о замене оставшейся части наказания на ограничение свободы, принудительные работы, в том числе и на замену режима отбывания наказания. 

Приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий осуждено, о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости его изменения, изложив резолютивную часть в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ. 

Однако, указанное изменение не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, и не может служить основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания ввиду его справедливости. 

Иных нарушений норм уголовно – процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи, судом не установлено. 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

ФИО1 на основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ более строгим наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 сентября 2017 года, назначить лишение свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 28 февраля 2017 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2018 года, зачесть в срок отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 сентября 2017 года, с 15 сентября 2017 по 14 мая 2018 года включительно. 

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.А. Тазетдинова