дело № 2-354/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 06 июля 2017 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Андаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка « «Экономикс-Банк) (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк « «Экономикс-Банк) (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Экономикс-Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 03 октября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор, путем подписания Заемщиком Заявления-оферты № *** о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (введены в действие с 17.06.2013 г.) (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 196 928,00 рублей на срок с 03.10.2013 по 03.10.2018, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 35.00 % годовых.

14 мая 2014 года в результате уступки права требования (Договор № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договор № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», Договор № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)), требования к Заемщику по Кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) (далее по тексту - Кредитор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года, Кредитор принял все права требования по Кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. Денежные требования перешли к Кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Договора № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года.

22 мая 2014 года Кредитором Заемщику было направлено уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору. Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору - выдал кредит.

Вместе с тем, после 01.09.2014 г. Заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 Кредитного договора, согласно которому, Заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Кредитор 30 марта 2015 года направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек (исх. № 524 от 30.03.2015). Однако, указанное требование Кредитора Заемщиком исполнено не было.

Заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил. Задолженность Заемщика по Кредитному договору не погашена по сегодняшний день.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка

«Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Кредитному договору № *** от 03 октября 2013 года по состоянию на 01 февраля 2017 г. в размере 340 066 руб. 12 коп., в том числе: по основному долгу - 181 018 руб. 77 коп.; по процентам - 70 103 руб. 17 коп; пени, начисленные за просрочку возврата основного долга - 23 807 руб. 17 коп.; пени, начисленные за просрочку уплаты процентов - 65 137 руб. 01 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 600 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца КБ «Экономикс-Банк» (ООО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями». Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03 октября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания Заемщиком Заявления-оферты № *** о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (введены в действие с 17.06.2013 г.), в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 196 928,00 рублей на срок с 03.10.2013 по 03.10.2018, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых.

14 мая 2014 года в результате уступки права требования (Договор № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договор № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», Договор № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)), требования к Заемщику по Кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) (далее по тексту - Кредитор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года, Кредитор принял все права требования по Кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. Денежные требования перешли к Кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Договора № *** уступки прав требования от 14 мая 2014 года.

22 мая 2014 года Кредитором Заемщику было направлено уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору.

Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору - выдал кредит.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями соглашения. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки, расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности следует учитывать следующее. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер пени, начисленные за просрочку возврата основного долга с 23 807 руб. 17 коп. до 10 000 руб.; пени, начисленные за просрочку уплаты процентов с 65 137 руб. 01 коп. до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования КБ «Экономикс-Банк» (ООО) подлежат удовлетворению частично, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от 03 октября 2013 года в размере 276 121 руб. 94 коп., в том числе: по основному долгу - 181 018 руб. 77 коп.; по процентам - 70 103 руб. 17 коп; пени, начисленные за просрочку возврата основного долга – 10 000 руб.; пени, начисленные за просрочку уплаты процентов – 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по госпошлине 5961 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка « «Экономикс-Банк) (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк) (общество с ограниченной ответственностью) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 03 октября 2013 года в общей сумме 276 121 руб. 94 коп., а также судебные расходы по госпошлине 5961 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Трубачева