П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Дунаевой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 026444 от 26.03.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 23.10.2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.06.2017 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 01.06.2017 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 6 дней,

2)28.08.2019 года Новомосковским городским судом Тульской области ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Освобожден 27.05.2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Донского городского суда Тульской области от 6 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2020 года, в отношении ФИО1, как лица, отбывающего наказание за совершение в условиях опасного рецидива преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23.10.2014 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, до 14 июня 2025 года, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

27 мая 2020 года ФИО1 начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области было объявлено решение Донского городского суда Тульской области от 6 апреля 2020 года, согласно вынесенному предписанию он должен был явиться в органы внутренних дел в срок до 29 мая 2020 года для постановки на учет, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

29 июня 2020 года инспектором группы ОАН УУП и ПДН ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 был поставлен на учет, 2 июля 2020 года ему было объявлено решение Донского городского суда Тульской области от 6 апреля 2020 года об установлении в отношении него административного надзора и он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

2 июля 2020 года ФИО1 на имя начальника ОМВД России по городу Новомосковску было подано заявление о том, чтобы сотрудники полиции осуществляли его контроль по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Однако у ФИО1, который был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений и достоверно знал, что не вправе самовольно оставлять место жительства, 26 ноября 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на самовольное оставление места своего жительства с целью уклонения от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, осознавая последствия нарушения такового, ФИО1, 26 ноября 2020 года, после 11 часов 30 минут, точное время не установлено, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся территориально-обособленной единицей г. Новомосковска Тульской области, умышленно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции и фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, с 26 ноября 2020 года перестал являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Новомосковску в дни обязательной явки в связи с установленным административным надзором и покинул место своего жительства, то есть умышленно уклонился от административного надзора. 16 декабря 2020 года ФИО1 был объявлен в оперативный розыск и 11 февраля 2021 года был задержан сотрудниками полиции.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом того, что дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке судебного производства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Торлопова Т.Н., государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, оценив которые, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Относительно рецидива, который имелся в действиях ФИО1, суд приходит к выводу, что он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, но он ранее отбывал лишение свободы, на основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 09.04.2021