КОПИЯ

Дело № 2-4433/17

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Маргулис Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем использования земельного участка согласно разрешенному использованию, указанному в договоре аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском (после уточнения иска от 29.11.2017 г.) об обязании ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем использования земельного участка с кадастровым номером ... согласно разрешенному использованию, указанному в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ...м, исключительно для эксплуатации склада.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ...м.

В соответствии с Договором в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный в пределах ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый складом, срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля, мэрией города Новосибирска была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., направленная на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков. По результатам проверки установлено, что ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером ... по ... не по целевому назначению. На данном земельном участке размещено одноэтажное здание для эксплуатации автосервиса «Форсаж» и магазина автозапчастей.

По факту допущенного нарушения ФИО1 выдано предписание ...-к об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки заместителем главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... было вынесено постановление ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием). Кроме того, указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией ... проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание для эксплуатации автосервиса «Форсаж» и магазина автозапчастей. На момент обследования в автотехцентре производились работы по ремонту автомобилей. Ранее выданное предписание не исполнено.

ФИО1 в нарушение разрешенного вида использования земельного участка - занимаемый складом, возведено одноэтажное здание, которое используется для эксплуатации автосервиса «Форсаж» и магазина автозапчастей на земельном участке, не отведенном под эту постройку.

Таким образом, действия арендатора противоречат условиям договора (пункты 1.4., 4.1. и 4.2.) и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что одноэтажное здание, используемое для эксплуатации автосервиса «Форсаж» и магазина автозапчастей, расположено на земельном участке, не отведенном под эту постройку, то правовые основания использования указанного здания в иных – не предусмотренных договором целях, противоречит условиям самого договора, а также требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, истец, руководствуясь п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ просит восстановить положение, существовавшего до нарушения права, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что он полномочий на отказ от иска не имеет, однако из представленных представителем ответчика доказательств: фотографий помещений, акта комиссионного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушения устранены. Представленные представителем ответчика доказательства он не оспаривает.

Представитель ответчика - ФИО4 возражал против заявленных требований, так как на данный момент предписание об устранении нарушений земельного законодательства исполнено, нарушения устранены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мэрией ... и ФИО1, ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный в пределах ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый складом, со срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования – занимаемый складом (л.д. 13-15).

В соответствии с актом проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов ... по вопросам использования земель от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 54:35:012590:28 используется не по целевому назначению, фактически на участке расположен магазин автозапчастей и автотехцентр (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание ...-к об обязании устранить допущенные им нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием). И ему назначено административное наказание в виде 10 000 руб. (л.д. 27-28).

Согласно акту обследования ...-Л от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, установлено, что фактически на земельном участке расположено одноэтажное здание для эксплуатации автосервиса «Форсаж», магазин автозапчастей (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды земельного участка, ответчик обязался использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, соблюдать специально установленный режим использования земельных участков, возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Как объективно подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком в суде, земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ...м, использовался им для эксплуатации автосервиса «Форсаж» и магазина автозапчастей, то есть использовался не по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела в суде в подтверждение факта устранения нарушений земельного законодательства и исполнения предписания представителем ответчика представлены фотографии, акт комиссионного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которые представитель истца не оспаривал, признав факт устранения нарушений ответчиком.

Учитывая мнение представителя истца, полагавшего представленные ответчиком доказательства надлежащими, подтверждающими устранение ответчиком установленных нарушений по использованию земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, путем использования земельного участка согласно разрешенному использованию, указанному в договоре аренды земельного участка, исключительно для эксплуатации склада, не подлежат удовлетворению, так как добровольно исполнены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем использования земельного участка согласно разрешенному использованию, указанному в договоре аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.12.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Е.О. Маргулис

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4433/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.