Дело 2а-490/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 09 июня 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Дубовскому районному отделу судебных приставов признать незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Дубовскому районному отделу судебных приставов-исполнителей признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное от 17 ноября 2016 года. В нем истец указал, что на основании вышеуказанного постановления ему предложено в течение 5 дней оплатить 430 000 рублей 94 копейки на счет Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО. При этом приняты меры по принудительному взысканию задолженности. Но, согласно решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 июня 2016 года по иску ПАО «СКБ-Банк» к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. С ФИО2 взыскана задолженность в размере 430 000 рублей. 21 апреля 2017 года административный истец обратился к Старшему судебному приставу Дубовского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, но получил отказ.

В своих возражениях административный ответчик Дубовский районный отдел судебных приставов-исполнителей указал, что административный истец пропустил срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие должника и взыскателя, уведомленных должным образом.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 Кодекса РФ об административном судопроизводстве, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2016 года решением Зимовниковского районного суда Ростовской области удовлетворены требования ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу», с ФИО2 взыскана задолженность в размере 430 000 рублей; обращено взыскание на заложенный ФИО1 по договору залога автомобиль; с ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей (л.д.7-9). 29 июля 2016 года на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист. 17 ноября 2016 года на основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № (л.д.10). Как следует из текста данного постановления, должнику ФИО1 предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся у него задолженность в размере 430 000 рублей (л.д.10). 

Суд полагает, что в удовлетворении требований признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 17 ноября 2016 года надлежит отказать в связи с пропуском срока на обжалование. Суд не может признать причины срока - незнание закона - неуважительными. Кроме того, как следует из объяснения, данного административным истцом 29 ноября 2017 года, он знал о возбужденном исполнительном производстве.

В соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений, в том числе, отменить полностью или частично вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено 17 ноября 2016 года. 21 апреля 2017 года на вышеуказанное постановление была подана жалоба старшему приставу-исполнителю (л.д.12). 05 мая 2017 года в его удовлетворении старший пристав-исполнитель отказал (лд.13-14). Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 получил 18 мая 2017 года, в суд обратился 26 мая 2017 года, то есть в пределах 10-ти дневного срока.

Суд полагает, что заявленные требования признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 05 мая 2017 года надлежит удовлетворить потому, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не в соответствии со сведениями, указанными в исполнительном листе. Следовательно, старший пристав-исполнитель был обязан его отменить. 

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

Так как в судебном заседании не установлено наличие какого-либо основания для прекращения исполнительного производства, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса РФ об административном судопроизводстве,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Дубовскому районному отделу судебных приставов признать незаконными постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Старшего судебного пристава Дубовского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 05 мая 2017 года №.

В удовлетворении требований ФИО1 признать незаконным постановление № от 17 ноября 2016 года о возбуждении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова