Дело (УИД) 42RS0018-01-2025-001629-45

Производство №1-255/2025 (12501320067000250) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Сабанцевой А.Ю., защитника – адвоката Невестенко Т.Н., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., судимой:

-19.08.2011 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.01.2018 освобождена по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 15.01.2018, неотбытый срок наказания в виде 1 года 3 месяцев 18 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы на тот же срок; снята с учета по отбытии наказания 03.03.2019;

-12.05.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 23.09.2024;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, ФИО1, будучи ранее осужденной приговором Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., вступившим в законную силу .. .. ....г., и признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с назначенным наказанием в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной .. .. ....г. из мест лишения свободы из ул.....г....., согласно постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 15.01.2018, с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 18 дней на ограничение свободы на тот же срок; осужденной приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2020, вступившим в законную силу 14.07.2020, и признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с назначенным наказанием в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной .. .. ....г. по отбытии наказания; и по состоянию на .. .. ....г. ФИО1, имея в соответствии со ст.86 УК РФ не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и не сделав для себя должных выводов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли потерпевшей К.Н.В., умышленно, то есть, осознавая противоправность своих преступных деяний, .. .. ....г. около ........, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул.....г..... во время ссоры с К.Н.В., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв с кухонного стола предмет – нож, держа его в правой руке за рукоять лезвием вперед, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла рядом сидящей К.Н.В. ......., причинив своими действиями последней физическую боль и согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.: .......

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, где она показывала, что ранее была осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением реального наказания, освобождена по отбытии срока .. .. ....г.. .. .. ....г. находилась в квартире по ул.....г....., где проживают ее знакомые О.С.А. и его бывшая супруга К.Н.В. Втроем распивали спиртное, около ........ между К.Н.В. и ее бывшим супругом О.С.А. произошел конфликт в связи с ее поведением, поскольку она (К.Н.В.) ....... В конфликт она не вмешивалась, молча наблюдала за происходящим. После того, как О.С.А. успокоился, они продолжили распивать спиртное. Около ....... К.Н.В. подняла тему про ее (ФИО1) отношения с О.С.А., между ней и К.Н.В. возник словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент К.Н.В. ее сильно разозлила, и она, будучи разгневанной, сидя на табурете, схватила в правую руку кухонный нож с черной рукоятью, который лежал рядом с ней на обеденном столе, и нанесла им сидящей на табурете К.Н.В. ......., хотела причинить К.Н.В. телесное повреждение в верхнюю часть плеча. Так как в момент нанесения удара обе сидели на одном уровне на табуретах, удар пришелся в ........ Умысла лишить К.Н.В. жизни не было, наступления ее смерти она не хотела. Сразу бросила нож на стол, схватила полотенце и приложила к шее К.Н.В., откуда пошла кровь, чтобы остановить кровотечение. Была вызвана бригада скорой помощи, после приехали сотрудники полиции, от госпитализации К.Н.В. отказалась (л.д.60-63). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая К.Н.В. суду показала, что .. .. ....г. совместно с бывшим супругом О.С.А. и ФИО1 сидели на кухне в квартире по ул.....г....., распивали спиртное, между ней и ФИО1 произошла обоюдная ссора. ФИО1 кинулась на нее с ножом и ударила ......., кто именно вызвал скорую ей неизвестно. На месте ей была оказана первая помощь, от госпитализации она отказалась. ФИО1 принесла ей извинения, на строгом наказании она не настаивает.

Свидетель О.С.А. суду показал, что .. .. ....г. он, ФИО1 и К.Н.В. находились на кухне в квартире по ул.....г....., где распивали спиртные напитки. Между К.Н.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ножом К.Н.В. в область ....... после чего испугалась и стала оказывать ей помощь, прикладывая полотенце к ране, чтобы остановить кровотечение.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена ул.....г....., изъят нож с веществом бурого цвета (л.д.9-15);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому К.Н.В. причинена ......., которая возникла от воздействия предмета, имеющего режущие свойства, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. .. .. ....г., относится к повреждениям не причинившим вред здоровью (л.д.22-23);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия приговора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2020, согласно которому ФИО2 (после расторжения брака ФИО1 л.д.83) осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.27-30) (л.д.38-39);

-протокол осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, состоящий из клинка и рукояти черного цвета, без маркировочных обозначений, изъятый по адресу: ул.....г..... изготовлен промышленным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного оружия не относится (л.д.53-55).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении свидетельствуют ее признательные показания о том, что .. .. ....г. около ........, находясь в ул.....г....., во время ссоры с К.Н.В., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, она взяла с кухонного стола нож и нанесла К.Н.В. ......., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей К.Н.В., показаниями свидетеля О.С.А., протоколами следственных действий, которые в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила настоящее преступление, имея не снятые и не погашенные в установленный законом порядке судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2011 за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а также по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка кемеровской области от 12.05.2020 за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО1 действовала умышленно, поскольку, нанося удар К.Н.В. ножом в область ....... осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий. В результате действий ФИО1 К.Н.В. испытала физическую боль, но какие-либо последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не наступили. 

В ходе судебного следствия установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения между подсудимой ФИО1 и потерпевшей К.Н.В., возникшие в ходе конфликта, носившего обоюдный характер, при котором ФИО1 и К.Н.В., оскорбляли друг друга, выражаясь нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях потерпевшей К.Н.В. противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, которая .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, в которых до возбуждения уголовного дела она указала о своей причастности к преступлению, .......

Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2011, 12.05.2020 явились основанием привлечения ФИО1 к ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, и наделила его признаками субъекта указанного преступления, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2011, 12.05.2020, по которым ФИО1 осуждалась к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, на момент совершения инкриминируемого преступления не погашены.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд назначает наказание подсудимой в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания подсудимой ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 суд не усматривает, поскольку ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова