РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 02 февраля 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civiс, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и застрахованному на момент аварии в ЗАО «МАКС».

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО3 нарушил п.п.2.7, 2.11 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в АО СК «Альянс».

В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в ДТП обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Указанный случай бал признан страховым, в связи с чем ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ОАО СК «Альянс» возместило вред, причиненный ФИО3 в результате ДТП, перечислив денежные средства на счет ЗАО «МАКС». Поэтому виновник ДТП ФИО3 обязан выплатить сумму в размере 120 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Альянс» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рубелей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер №, ФИО4 

Представитель истца АО СК «Альянс» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явился. В направленном в суд исковом заявлении представитель истца ФИО5 дело просила рассмотреть без её участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на 23 км. 020 м. автодороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон» 

<

адрес> автомашина марки Хендай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащая ФИО4, произвела столкновение с принадлежащей ФИО1 автомашиной Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло из-за того, что водитель ФИО3, управляя автомашиной Хендай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка №205 судебного района Пушкинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на пятнадцать суток в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, участвовавшим в ДТП с принадлежавшей ФИО1 автомашине, в указанные время и месте. 

В результате ДТП принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило механические повреждения. По результатам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства, принадлежащего ФИО1, установлено, что стоимость данного транспортного средства на момент ДТП с учётом его износа составляла 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СК «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с изложенными обстоятельствами АО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления 120 000 рублей на счет ЗАО «МАКС» в счет выплаты последним страхового возмещения в указанной выше сумме ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец (АО СК «Альянс») имеет право на взыскание с ответчика ФИО3 в порядке регресса вышеуказанной выплаченной суммы, поскольку, последний, как это указано выше, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 205 судебного района Пушкинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для взыскания суммы страхового возмещения с привлеченного в качестве соответчика по делу владельца автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО4, поскольку он не является причинителем вреда. Кроме того, ответчик ФИО3 управлял автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, не имея на то никаких законных оснований. Следовательно, собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а значит в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать. При этом права истца, понесшего убытки в результате выплаты страхового возмещения в сумме 120 000 рублей 00 копеек владельцу автомобиля Honda Civiс, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на взыскание данной суммы с лица, ответственного за убытки, не будут нарушены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО3 судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 600 рублей с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества Страховой компании «Альянс», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты> в порядке регресса страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ