№ 21-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 мая 2019 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, по доверенности от 14 марта 2019года и представителя Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» Бора Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – ГИТ в КБР) ФИО2 от 10 января 2019 года № Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Согласно этому постановлению Учреждение в нарушение действующих норм трудового законодательства при увольнении своего работника, Ш.Р.М., не выплатило в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск и не произвело окончательный расчет в день его увольнения. 

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2019 года постановление должностного изменено в части назначения наказания, назначенный Учреждению штраф заменен на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, заместитель руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО2 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и оставить в силе вынесенное им постановление.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления ГИТ в КБР, ссылаясь на положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и указывая, что ФИО3 был причинен материальный ущерб, что Учреждение не является субъектом ни малого, ни среднего бизнеса, полагает, что правовых оснований для изменения назначенного Учреждению административного штрафа на предупреждение не имелось. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что ранее к административной ответственности Учреждение не привлекалось, в то время как, по его мнению, факт неоднократного нарушения Учреждением трудового законодательства подтверждается актами проверки от 5 февраля 2015 года, от 20 мая 2015 года и от 12 апреля 2016 года, копии которых приложены к жалобе. В жалобе указано, что в нарушение действующего трудового законодательства, а также статьи 37 Конституции РФ, Учреждение, произведя окончательный расчет при увольнении ФИО3, не осуществило положенные ему выплаты в полном объеме. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что назначенное Учреждению административное наказание в виде штрафа, размер которого согласно санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ не является максимальным, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, и изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГИТ в КБР ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» Бора Т.Ф., пояснившего, что трудовые права Ш.Р.М. были нарушены по объективным причинам, прихожу к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) на работодателя возложена обязанность, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По правилам статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом и.о. начальника МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» от 30 ноября 2018 года № главный специалист отдела управления муниципальной собственностью Ш.Р.А. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с 30 ноября 2018 года.

6 декабря 2018 года Ш.Р.А. обратился с заявлением в ГИТ в КБР, в котором указал на нарушение трудового законодательства при его увольнении, в частности на то, что работодатель не осуществил окончательный расчет в день его увольнения.

На основании распоряжения заместителя ГИТ в КБР (по правовым вопросам) от 7 декабря 2018 года ФИО2 № в МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт от 13 декабря 2018 года №, согласно которому административным органом выявлено, что в нарушение статьей 127 и 140 ТК РФ ФИО4 по состоянию на 13 декабря 2018 года размер компенсации за неиспользованный отпуск выплачен не в полном объеме и задолженность по указанной компенсации составляет 6478 руб. 02 коп.; в нарушение статьи 140 ТК РФ расчет с Ш.Р.А. произведен не в день увольнения: заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 года, выходное пособие и т.д. на сумму 46411 руб. 11 коп. выплачены не 3 декабря 2018 года, а 4 декабря 2018 года; компенсация за задержку расчетных сумм составляет в общей сумме 55,60 рублей.

13 декабря 2018 года в отношении Учреждения вынесено предписание №, которым возложена обязанность, в частности, до 29 декабря 2018 года оплатить Ш.Р.А. не выплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 478,2 рубля и денежную компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 55,60 рублей.

Выявление очевидных нарушений трудового законодательства послужило основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в КБР в отношении МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом о привлечении названного юридического лица к административной ответственности.

17 декабря 2018 года заместителем руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике в отношении МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 10 января 2019 года № МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения названным учреждением административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований действующего законодательства о труде, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривался его представителем при рассмотрении дела Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики. Судом также установлено, что требования предписания ГИТ в КБР исполнены «МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» к установленному сроку.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания для юридических лиц предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из содержания постановления должностного лица административного органа, при назначении Учреждению наказания вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, разрешен не был. Из его содержания, а так же из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом, указывая о том, что Учреждением было исполнено вынесенное в отношении него предписание ГИТ в КБР от 13 декабря 2018 года, должностное лицо не дало надлежащей правовой оценки этому обстоятельству, а так же характеру совершенного им административного правонарушения.

Данное нарушение устранено судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики. Судом принято во внимание, что ранее к административной ответственности не привлекалось, добровольно прекратило противоправное поведение и устранило допущенное нарушение, исполнив вынесенное в отношении него предписание.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что срок предусмотренный статьей 84.1 ТК РФ был нарушен Учреждением незначительно – один день, а так же что размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не является крупным 6478 руб. 02 коп., суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа на предупреждение, которое предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя приложенные к настоящей жалобе акты проверки, составленные в 2015-2016 годах, не свидетельствуют о том, что на момент выявления правонарушения Учреждение считалось подвергнутым административному наказанию. По правилам статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По представленным актам проверки, как установлено судом, юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

Не влекут отмену обжалуемого судебного постановления и доводы жалобы о том, что наказание ввиде предупреждения может быть вынесено в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ только в отношении субъектов малого бизнеса. По данному делу наказание ввиде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и решение принято судом в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

Судья С.А. Созаева