Дело №2-285/2025 (УИД17RS0003-01-2024-000530-09)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 24 сентября 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» об обязании приостановить деятельность со дня вступления решения суда в законную силу до момента получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод для обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

с участием представителя истца – помощника прокурора района Чалзып Д.Э., представителя ответчика – адвоката Тулуш Ч.-С.Т.,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (далее – ООО «ПЛЮС») о возложении обязанности приостановить деятельность со дня вступления решения суда в законную силу до момента получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод для обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что прокуратурой района в ходе проведения надзорных мероприятий в рамках проверки исполнения законодательства об охране и использовании недр выявлены нарушения федерального законодательства в сфере недропользования. Муниципальное имущество – имущественный комплекс объектов бани с прачечной, состоящее из: здания бани, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 251, 5 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:239; здания прачечной, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:241; здания котельной, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 153,6 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:240, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плюс», что подтверждается актом приема-передачи имущества (приложение №), подписанным сторонами. При этом, ООО «Плюс» не имеет соответствующей лицензии на добычу подземных вод, используемых для технологического обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной и котельной холодным водоснабжением. Таким образом, выявлен факт добычи подземных вод из водозаборной скважины в отсутствие разрешительных документов на право пользования недрами. Ранее прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства и получении лицензии, однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Просит возложить на ответчика ООО «Плюс» обязанность приостановить деятельность со дня вступления решения суда в законную силу до момента получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод для обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения 

<

адрес>. 

Представитель истца – помощник прокурора Чалзып Д.Э. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчика - ООО «ПЛЮС» в судебное заседание не явились, согласно материалам дела судебная повестка (конверт) ответчику не вручено, отсутствие адресата.

Таким образом, ответчик не извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту, по которому фактически отсутствует, место пребывания ответчика судом не установлено. 

В связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ООО «ПЛЮС» назначен адвокат Тюлюш Ч.-С.Т. в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат Тюлюш Ч.Т. просила отказать в удовлетворении иска.

Представители заинтересованных лиц - Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, администрации городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. 

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ N 2395-1) в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (статья 11 Закона РФ N 2395-1).

В силу статьи 12.1 Закона РФ N 2395-1 оформление лицензии на пользование недрами осуществляется при предоставлении права пользования участком недр по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 10.1 указанного Закона, в соответствии с требованиями к содержанию лицензии на пользование недрами, установленными статьей 12 указанного Закона.

Государственная регистрация лицензии на пользование недрами осуществляется после ее оформления посредством внесения записи о государственной регистрации лицензии в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона.

Выдача лицензии на пользование недрами пользователю недр осуществляется после ее государственной регистрации.

Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участком недр местного значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Форма лицензии на пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр. Заявка на переоформление лицензии на пользование недрами подается не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии на пользование недрами.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Плюс» является коммерческой организацией, основной вид экономической деятельности которой – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными видами экономической деятельности которой являются: обеспечение работоспособности тепловых сетей; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; физкультурно-оздоровительная деятельность.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией гпг. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва муниципальное имущество – имущественный комплекс объектов бани с прачечной, состоящее из: здания бани, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 251, 5 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:239; здания прачечной, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:241; здания котельной, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 153,6 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:240, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в аренду ООО «Плюс» для оказания населению банно-прачечных услуг на срок 3 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к вышеуказанному договору) администрацией гпг. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ООО «Плюс» передано муниципальное имущество – имущественный комплекс объектов бани с прачечной, состоящее из: здания бани, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 251, 5 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:239; здания прачечной, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:241; здания котельной, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 153,6 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601163:240, расположенное по адресу: 

<

адрес>, также вместе со зданиями переданы, в том числе, насосы 3 шт., 2 рабочие, 1 нерабочий, насос для водоснабжения WAV – 1 шт.

Из объяснения генерального директора ООО «Плюс» К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору аренды им передан имущественный комплекс объектов бани с прачечной, состоящее из здания бани, прачечной и котельной. Лицензии на добычу подземных вод у них нет и не имелось, не знал, что нужна такая лицензия на добычу подземных вод.

Из постановления главного специалиста отдела государственного экологического надзора Департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Плюс» К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по факту добычи подземных вод из водозаборной скважины в отсутствие разрешительных документов на право пользование недрами при эксплуатации вышеуказанного имущественного комплекса, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В реестре действующих лицензий на подземные воды недропользователь ООО «Плюс» не числится. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Плюс», которому по договору аренды передано муниципальное имущество - имущественный комплекс объектов бани с прачечной, состоящее из здания бани, прачечной и котельной, не имеет соответствующей лицензии на добычу подземных вод, используемых для технологического обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной и котельной холодным водоснабжением. 

При таких обстоятельствах, выявлен факт добычи ООО «Плюс» подземных вод из водозаборной скважины в отсутствие разрешительных документов на право пользования недрами.

Между тем, защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, в результате проверки прокуратурой района исполнения законодательства в сфере регулирования отношений недропользования, по результатам установлено, что ООО «Плюс», которому по договору аренды передано муниципальное имущество - имущественный комплекс объектов бани с прачечной, состоящее из здания бани, прачечной и котельной, не имеет соответствующей лицензии на добычу подземных вод, используемых для технологического обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной и котельной холодным водоснабжение, поскольку согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. 

Кроме того, в рамках данного дела истцом совершены процессуальные действия, значительных временных затрат, необходимые для устранения нарушения законодательства в сфере регулирования отношений недропользования, однако ответчик не воспользовался этим временным затратам, не получил лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод, при этом зная об этом. 

Таким образом, ответчик ООО «Плюс» нарушил вышеуказанные правовые нормы, устанавливающие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть пользование недрами без лицензии на пользование недрами для обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 49 ГК РФ осуществление юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие необходимой лицензии влечет прекращение права осуществлять такую деятельность.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен в размере 20 000 рублей, поскольку заявлены требования имущественного характера.

В соответствии с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования, то есть в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» о возложении обязанности приостановить деятельность со дня вступления решения суда в законную силу до момента получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод для обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>) приостановить деятельность со дня вступления решения суда в законную силу до момента получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод для обеспечения водой имущественного комплекса объектов бани с прачечной, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в бюджет муниципального образования «

<

адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Бирилей Ч.Б.