Судья фио Дело № 7-12715/2025

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савельевой А.А., действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Материал передан на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.33 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Савельева А.А. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

ФИО1, защитник Савельева А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Защитником Савельевой А.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в отпуске. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитник были заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, при этом от ФИО1 заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.   

Руководствуясь нормами ст.25.1,25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Прокурор фио в суде возражала против доводов жалобы.  

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путем размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечет за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес (пп. 3,4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

На основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 деятельность международной неправительственной организации Limited liability company SIA «Medusa Project» (Проект Медуза), признана нежелательной на адрес.

07.02.2023 Министерством Юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение № 138-р, в соответствии с которым вышеуказанная организация была включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции РФ.

Как следует из материалов дела, Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес на основании поступившей из Прокуратуры адрес информации проведена проверка по факту участия ФИО1 в деятельности иностранной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности.

Проверкой установлено, что старшим оперуполномоченным отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес фио проведен мониторинг сети «Интернет» и установлена аудиозапись под названием: «ФИО2 посадил племянницу в руководство Минобороны, а ФИО2 и ФИО3 дал новые управления в АП. Чего он добивается? И кто в элитах от этого выиграл?», длительностью 35 мин. 47 секунд, опубликованная 24.07.2024 на Интернет сайте «meduza» в подкасте «ВИД НА КРЕМЛЬ» Интернет-издания «Проект Медуза», в отношении которой 25.01.2023 Генеральной прокуратурой РФ принято решение о признании нежелательной на адрес, размещенная по сетевому адреcy: https://meduza.io/episodes/2024/06/24/putin-posadil-plemyannitsu-v-rukovodstvo-minoborony-a-patrushevu-i-dyuminu-dal-novye-upravleniya-v-ap-chego-on-dobivaetsya-i-kto-v-elitah-ot-etogo-vyigral, в которой ФИО1, является ведущей подкаста. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2024; рапортом старшего оперуполномоченного отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес фио; справкой старшего оперуполномоченного отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес фио; справкой об исследовании от 15.08.2024 № 12и/5-206; справкой об исследовании от 23.08.2024 № 12/17-46и; вещественными доказательствами – компакт-дисками, фотоизображением, представленными на исследование; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов экспертов фио, фио и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены положения ст. 19,22 Международного пакта о гражданских и политических правах, иного вывода по делу не влекут, поскольку в данном деле, с учетом предмета вмененного правонарушения, не нарушены.

Доводы защитника, изложенные в жалобе о недопустимости имеющихся в деле доказательств - справок об исследовании от 15.08.2024 № 12и/5-206 и от 23.08.2024 № 12/17-46и, при составлении которых специалисты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, судом отклоняются как необоснованные.   

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу положений ст.26.4 и ст.25.9 КоАП РФ при назначении по делу об административном правонарушении экспертизы, проводящий ее эксперт предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов административного дела не усматривается, что по делу назначалась и проводилась экспертиза. Представленные в деле справки об исследовании не являются заключениями эксперта, а относятся к иным документам.

 Судом в ходе рассмотрения дела вызывались и допрашивались в качестве специалистов лица, составившие эти справки - фио и фио, которые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Показания данных лиц судом были положены в основу постановления.     

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

 Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья, Московского городского суда 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.