Дело № 2а-36/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего подполковника юстиции запаса ФИО1 об оспаривании решения заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 15 июня 2016 года об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении,

установил:

Решением заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее жилищный орган) от 15 июня 2016 года ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 

Полагая, что названным решением были нарушены его права, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя директора жилищного органа, связанные с отказом в признании его нуждающимся в жилых помещениях и обязать жилищный орган восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты издания приказа об увольнении с военной службы, то есть с 22 апреля 2010 года. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из решения заместителя директора жилищного органа от 15 июня 2016 года № 194/1/15359 ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 

Поскольку, как видно из текста административно искового заявления ФИО1, указанное решение им было получено 3 июля 2016 года, срок обращения в суд истек 3 октября 2016 года. 

Из административного искового заявления следует, что оно подано с соблюдением правил подсудности 10 октября 2016 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока обжалования решения заместителя директора жилищного органа.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин.

При разрешении вопроса о соблюдении срока для обращения в суд административный истец просил учесть подачу им 26 сентября 2016 года аналогичного административного искового заявления в Новосибирский районный суд Новосибирской области, судья которого определением от 27 сентября того же года оставила данное административное исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 10 октября 2016 года. Названные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом документами.

Однако, как усматривается из определения судьи Новосибирского районного суда от 10 октября 2016 года, административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании поданного его представителем заявления о возврате административного иска.

Из содержания ч. 2 ст. 130 КАС РФ, во взаимосвязи со ст. 129 того же Кодекса, следует, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что за защитой своих прав административный истец обратился в Новосибирский районный суд, то есть с нарушением правил подсудности, установленных ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ст. 18 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что уважительной причиной пропуска срока такое обращение не является. 

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании решения заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 15 июня 2016 года об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков