1-81/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

29 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ефановой О.С., представившей ордер № 10403 и удостоверение № 3263,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, образование неполное среднее, состоящего в незарегистрированном браке с гражданкой 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года около 20 часов ФИО3, проходя мимо принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил в него проникнуть и совершить хищение какого – либо имущества. 

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подсудимый зашел на территорию двора домовладения, где обнаружил монтировку. С помощью монтировки он взломал запорные устройства на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил напольный вентилятор марки «Magnit» б/у стоимостью 500 рублей и матрас б/у стоимостью 1000 рублей, которыми распорядися по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и поддержал заявленное ходатайство. Подтвердил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, так как учился в русскоязычной школе.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Солодов Е.А., защитник Ефанова О.С. не возражают против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение. Жилой дом, который потерпевший ФИО1 использует для проживания, полностью соответствует понятию жилища, закрепленному в пункте 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в примечании к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дом пригоден для постоянного проживания, аварийным, непригодным для жилья не признан.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, л.д. 114-116, проживает в незарегистрированном браке с гражданкой ФИО2 имеет двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> года рождения, л.д. 126-131, по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным и главой 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, л.д. 122, 124, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, л.д. 119, 120. 

По ходатайству защитника Ефановой О.С. к материалам уголовного дела приобщена характеристика, составленная жителями 

<

адрес>, в которой содержится ходатайство о применении к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Указано, что ФИО3 проживает в селе с 2018 года, устроился пастухом, пасет коров жителей села. К работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству улиц, конфликтов ни с кем не имеет, спиртные напитки не употребляет, является прекрасным семьянином, активно участвует в воспитании детей. До ареста он обеспечивал семью, которая в настоящий момент осталась без средств к существованию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей; 

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. На протяжении всего следствия ФИО3 добровольно давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, на территории Российской Федерации проживает незаконно. Постановлением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 20.06.2019 ФИО3 признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно, в уклонении от выезда из страны по истечении установленного до 03.12.2015 срока пребывания в Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление и его последствия, суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы наиболее будет способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, и будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному подсудимым преступлению. 

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о возможности применения к осужденному положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое суд не находит, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы иностранным гражданам не назначается. 

Как лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишение свободы, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, содержать осужденного в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Воронежской области. 

Срок наказания исчислять с 29 августа 2019 года. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей с момента фактического задержания, со 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Освободить осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг переводчика в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек и расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования в размере 5620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, пластилиновый слепок следа орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, возвратить по принадлежности собственнику ФИО1 

напольный вентилятор и матрас, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1 оставить у собственника для пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденному – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Э.В.Дорофеева