Дело № 2-411/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000666-60

Решение

 

Именем Российской Федерации

п. Балезино 22 октября 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.11.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 50000,00 руб. на срок по 11.11.2016 под 49,9% годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, однако 11.05.2016 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-18/3138 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 95031,46 руб. из них: задолженность по основному долгу 44734,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 37017,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренная договором 13280,22 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 06.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 18.09.2019. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 11.11.2014 в размере 95031,46 руб. из них: задолженность по основному долгу 44734,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 37017,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренная договором 13280,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3050,94 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Также направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что применение срока исковой давности оставляют на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении иска просила отказать. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора. Заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, мотивировав тем, что кредитный договор был заключен сроком по 11.11.2016, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истекает 11.11.2019 года. Также пояснила, что договор был заключен на её фамилию до регистрации брака – «Воронцову», после заключения брака её фамилия стала «Ворончихина». 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №

<

номер> от 12.12.2018 следует, что ФИО3 включена в него с общей суммой задолженности в размере 95031,46 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 44734,15 руб. 

С учетом заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.05.2014.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2014 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 50000,00 руб., сроком на 24 месяцев под 49,9% годовых, сумма платежа по кредиту составляет 3900,00 руб.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

номер> от 11.11.2014 следует, что лимит кредитования составляет 50000,00 руб., процентная ставка -49,9% годовых, количество платежей 24, размер платежа 3900,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» -2800,00 руб. (п.п.1, 4, 6 договора).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 3900,00 руб., кроме последнего, размер которого 928,45 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 50000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.1.8 Условий предоставления потребительского кредита, клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах и условиях. 

Разделом 3 Условий установлен порядок погашения задолженности, процентов заемщиком, в соответствии с графиком платежей.

Порядок предоставления и погашения кредита, тарифы, уплата и начисление процентов, права и обязанности банка и заемщика установлены Условиями предоставления потребительских кредитов, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора, которые были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 должна была производить платеж 11 числа каждого месяца в установленном размере, состоящем из процентов, основного долга, комиссий.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования ФИО1 дала согласие на передачу и уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредитному договору третьим лицам.

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» уведомил заемщика ФИО1 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «Филберт» и срок уплаты. 

Таким образом, подписывая заявление, условия, заемщик с условиями предоставления кредита была ознакомлена и дала свое согласие на обработку и передачу ее персональных данных, в том числе потенциально новому кредитору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд. 

В судебном заседании установлено, что последняя выплата ответчиком была произведена 01.05.2016 в размере 8500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно приложенному расчету по состоянию на 12.12.2018 задолженность по основному долгу составляет 44734,15 руб., процентам – 37017,09 руб., иные платежи – 13280,22 руб. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника – ПАО «Почта Банк».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что ответчиком последний платеж был внесен 01.05.2016 в размере 8500,00 руб. После этого платежи ответчиком не вносились. Кроме того, из представленной выписки по счету следует, что ответчиком ранее были нарушены условия кредитования по внесению платежей. Так, пополнение счета было произведено ответчиком 25.12.2015 в размере 2800,00 руб. и после указанной даты до 01.05.2016 платежи по оплате кредита также не вносились. Не поступление в указанный в договоре срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца истец должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа. Как следует из графика погашения платежей и индивидуальных условий кредитования, платежной датой являлось 11 число каждого месяца, следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал 11.12.2015, когда должен был поступить очередной платеж в погашение кредита. С заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, истец обратился в суд 27.08.2019, о чем свидетельствует штамп почтовой связи на конверте. Таким образом, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа 27.08.2019, право требования задолженности по платежам по 11.08.2016 (включительно) истекло. С требованиями о взыскании задолженности истец имел право требовать по платежам 11.09.2016, 11.10.2016 и 11.11.2016. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.08.2019, о чем свидетельствует штамп почтовой связи на конверте, который был вынесен 06.09.2019 и в последующем отменен 18.09.2019. Копия определения об отмене судебного приказа была получена истцом ООО «Филберт» 01.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом, к моменту отмены судебного приказа оставшийся неистекший срок исковой давности составлял менее 6 месяцев. Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск согласно отметки на почтовом конверте подан истцом 16.09.2020. В юридически значимый период (6 месяцев после отмены судебного приказа) и при непосредственном получении копии определения об отмене судебного приказа, иск о взыскании задолженности ООО «Филберт» к ФИО1 не был подан при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений. Ответчик при этом действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.

С учетом обращения ООО «Филберт» в суд с иском за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа предшествующее обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не значимо.

Истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия оснований для приостановления, перерыва его течения истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем или иным причинам не заявлено, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Суд при принятии решения также учитывает положение ст.205 ГК РФ и пункта 3 статьи 23 ГК РФ, по смыслу которых срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 в задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11.11.2014 в размере 95031,46 руб. из которых задолженность по основному долгу - 44734,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37017,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренная договором - 13280,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3050,94 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11.11.2014 в размере 95031,46 руб., из которых задолженность по основному долгу - 44734,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37017,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренная договором - 13280,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3050,94 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова