Дело № 2а-1595/2021 (УИД № 69RS0038-03-2021-003862-80) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.

при помощнике судьи Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области.

В обоснование иска указано, что 29.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4687/2021 от 08.07.2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 361 Басманного района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 31188 рублей 38 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет его правом направлять запросы в банки, в органы ЗАГС, в пенсионные фонды, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, в органы ГИБДД, военкоматы, страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Минюст и Росреестр, а также в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекать указанные органы и организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Также указывает, что оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4687/2011 от 08.07.2011 года, а также привлечь судебного пристава ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. 

Административный ответчик - старший судебный пристав Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ранее представила возражения на административное исковое заявление согласно которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, также указывает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом был направлен и получен взыскателем 14.10.2016 года.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился ранее были представлены возражения на административное исковое заявление согласно которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, также указывает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом был направлен в адрес взыскателя 06.10.2016 года и получен взыскателем 14.10.2016 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 12.04.2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4687/2021 от 08.07.2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 361 Басманного района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 31188 рублей 38 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 29.06.2016 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением в связи со следующим.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо проверять соблюдение сроков обращения в суд. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4687/2021 от 08.07.2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 361 Басманного района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 31188 рублей 38 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» было вынесено судебным приставом-исполнителем 29.06.2016 года. Копия постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ, согласно списку № 368 внутренних почтовых отправлений, было направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» (ш.Казанское, д.10, корп.3, г.Нижний Новгород) 06.10.2016 года. Указанное почтовое отправление согласно отслеживанию № было получено адресатом 14.10.2016 года. Настоящее административное исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте было направлено в адрес Московского районного суда г.Твери 23.05.2021 года и получено судом 24.05.2021 года, то есть спустя более 4 лет с даты получения ООО «АФК» копии постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. В связи с чем, доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, судом во внимание не принимается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд, ООО «АФК» не представило. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административное исковое заявление подано за пределами срока обжалования, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Требование в части привлечения судебного пристава-исполнителяФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не входит в полномочие суда при рассмотрении данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентства Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года

Председательствующий И.В.Боев

Дело № 2а-1595/2021 (УИД № 69RS0038-03-2021-003862-80)