дело №

УИД 18RS0№-76

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 декабря 2024 года

Судья Завьяловского районного суда УР Орлов Дмитрий Владимирович 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОСР Госавтоинспекции МВД по УР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОСР Госавтоинспекции МВД по УР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указала, что она двигалась на транспортном средстве 

<

адрес> № в прямом направлении в сторону 

<

адрес> с соблюдением дистанции и бокового интервала строго по обозначенной полосе линиями разметки и никаких маневров, которые предусматривают наезд на линии разметки и выезд за их пределы, не совершала, что не нарушает ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель ФИО4 на транспортном средстве № двигался по обочине, по которой согласно пункту 9.9. ПДД движение запрещено. Далее водитель ФИО4 без включения левого сигнала указателя поворота, а также не уступая дорогу другим транспортным средствам, двигающимся по данному направлению, и не убедившись в безопасности своего маневра, резко повернул в левую сторону на проезжую часть, что повлекло за собой боковое столкновение с транспортным средством №, водителем которого являлась я, ФИО2

В судебном заседании ФИО2 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут она в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, на 20 кс. а/д Ижевск-Воткинск не выдержал безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 последовательно заявляла о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который резко перестроился в полосу дороги, по которой ФИО2 двигалась прямолинейно без изменения траектории движения и остановился.

Данным доводам надлежащая оценка не дана, должностное лицо, фактически уклонился от проверки доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем доводы ФИО2 заслуживают внимания

Как указывалось выше, пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как следует из письменного объяснения ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 ч. при подъезде к ж/д путям после села Италмас стал объезжать ямы на ж/д путях, в этот момент его опережала 

<

адрес>. При возращении на свою полосу он ее не заметил и произошло столкновение 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что двигалась на Hyundai Creta в прямом направлении. ВАЗ 2112 стал объезжать ямы и вернулся на полосу, Произошло столкновение

Таким образом, именно автомобиль ВАЗ 21124 перед столкновением перестраивался из обочины на полосу движения.

Должностным лицом данным противоречиям оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОСР Госавтоинспекции МВД по УР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОСР Госавтоинспекции МВД по УР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья Д.В.Орлов