Дело № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (протокол №1560 от 15.08.2017 г.) в отношении Гаражно-строительного кооператива «Виктория М. и Ф.» №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ГСК «Виктория М.И.и Ф.» привлекло в качестве разнорабочего 

<

данные изъяты> ФИО3 в отсутствие у него патента на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> на территории ГСК «Виктория М.И.и Ф.», чем нарушило требования ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Представитель ГСК «Виктория М.И.и Ф.» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работы по разрытию траншеи проводились гражданами, не имеющими никакого отношения к ГСК «Виктория М.И.и Ф», работы выполнялись не в интересах кооператива, а в интересах неизвестных лиц, кроме того, работы проводились в 10 метрах от границы с ГСК. Работы по проведению централизованного водоснабжения и водоотведения в ГСК «Виктория М.И. и Ф.» проводились на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кооперативом и КРП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма», что свидетельствует об отсутствии необходимости у кооператива в проведении таких работ. 

Часть 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГСК «Виктория М.И.и Ф.» является юридическим лицом. 

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК «Виктория М.И. и Ф.» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении представитель ГСК «Виктория М.И. и Ф.» указал, что не согласен с протоколом, поскольку ФИО3 для выполнения работ кооператив не привлекал, расчет с ним не производил, лицо, пригласившее его на работу ему не известно. Строительные работы для кооператива проводило по договору ООО «Сити-строй». Секция № закреплена за ФИО5, она строила своими силами.

Согласно письменным объяснениям гражданина Украины ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе по копанию траншеи на территории гаражного кооператива, патента для работы на территории Российской Федерации не имеет. 

Рассмотрев дело и оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает в действиях ГСК «Виктория М.И. и Ф.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств привлечения ГСК «Виктория М.И.и Ф.» в качестве подсобного рабочего гражданина Украины в отсутствие у него патента на строительном объекте в деле не имеется. 

Утверждение об этом основано на пояснениях ФИО3 (л.д.10), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым поехал в гаражный кооператив в 

<

адрес>, где требовались рабочие для копания траншеи под водопровод. Нанимателя он не знает.

Вместе с тем, в письменных объяснениях председателя ГСК «Виктория М.И. и Ф.» ФИО6 следует, что по адресу: 

<

адрес> «Виктория М.И. и Ф.» осуществляет строительно-монтажные работы по возведению здания блока гаражей (боксов), при этом фактически работы выполняют разные фирмы, с которыми имеются соответствующие договоры, так же члены кооператива могут нанимать различных рабочих по оказанию ремонтных услуг и ФИО7 привел на указанный строительный объект иностранных граждан.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству представителя ГСК «Виктория М.И.и Ф.», в судебном заседании пояснил, что по просьбе своего знакомого осуществлял рытье траншеи для прокладки водопровода в районе ул.

<

адрес>. Для этого он (ФИО8) привлек своих знакомых, как потом узнал один из них по фамилии ФИО2. К ГСК «Виктория М.И. и Ф.» ни он, ни остальные рабочие, задержанные сотрудниками ФМС, отношения не имеют, на территории ГСК они никаких работ не проводили. 

Как следует из представленных по запросу суда документов ГСК «Виктория М.И. и Ф.» заключен договор № холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма». Согласно сообщению б/н ГУП РК «Водоканал ЮБК» - ДД.ММ.ГГГГ работы по проведению водоснабжения к ГСК «Виктория М.И.и Ф.» на территории ГСК «Виктория М.И.и Ф.» на территории в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ГУП РК «Водоканал ЮБК» не проводились. 

Сведений о том, в чьих интересах выполнялись ФИО3 работы, а также какие именно работы для члена кооператива ФИО7 выполняли привлеченные им иностранные граждане в материалах дела не имеется. 

При этом суд учитывает, что при отобрании объяснений у ФИО3 вопрос о личных данных его знакомого, который привлек его к работе, не выяснялся, в связи с чем проверить пояснения свидетеля ФИО8 в этой части не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что ГСК «Виктория М.И.и Ф.» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины в отсутствие у него патента на строительном объекте доказательствами не подтверждено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСК «Виктория М.И.и Ф.» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Гаражно-строительного кооператива «Виктория М. и Ф.» прекратить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.А. Диденко