Дело № 2-149/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 15 апреля 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ "Наратбанк" и ФИО2, заключили кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент, кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ЗАО КБ "Наратбанк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ПАО "АК БАРС" БАНК, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "АК БАРС" БАНК, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО2, в течение долгого времени, не исполнял обязательства по погашению кредита, и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила № рублей.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; расходы по государственной пошлине в размере № рублей.

Представитель истца - ООО "ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно заявлению, содержащемуся в иске, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации и по указанному в иске адресу (

<

адрес>, р.

<

адрес> пер.Короткий, 

<

адрес>), суд об уважительных причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

В судебное заседание ответчик не явился, при этом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес отправителя, с отметкой почтой России «истек срок хранения». Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Еланского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО КБ «Наратбанк» и ответчиком, на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, на основании которого, истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей, под 19 % годовых, согласно графику платежей. При несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 19 % годовых за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д.27-28, 31). 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени в установленный срок не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей № копейка, задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере № рублей № копейки, задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей № копеек (л.д.41).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО КБ «Наратбанк» уведомил ответчика, что права требования по данному договору переданы ОАО «АК Барс» Банк (л.д. 33).

Решением Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим, в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ, преюдициальное значение, исковые требования ЗАО КБ «АК Барс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, из которых: задолженность по кредиту - № рубля № копеек, задолженность по процентам - № рубля № копеек. Взысканы с ФИО2 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MAN F02 19.372, грузовой тячаг седельный, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель/двигатель D2866 LF05, 3786900013В181, шасси (рама) № №, цвет кузова зеленый (темно-зеленый) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказано (л.д. 34-38).

Определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «НБК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 39-40).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № между ООО «ПКО «НБК» и ФИО5 на осуществление комплекса юридических и фактических действий (услуг) о представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 17).

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО5 выполнила обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг по акту составила № рублей, которые перечислены платежным поручением (л.д.18-20).

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК», данный факт подтвержден выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Наратбанк», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ПАО «АК БАРС», на основании договора уступки прав (требований) (л.д. 36 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АК БАРС», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) (л.д. 42-45).

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств и процентов, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы займа и уплаты процентов, на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что, заключая с банком кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита. Однако, в нарушении положений договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о возврате не только суммы процентов, но также и суммы неустойки, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку, ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, с учётом требований п.48, п.37 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат полному удовлетворению, в том числе, до полного погашения задолженности, согласно условиям кредитного договора.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, требования удовлетворены в полном объеме, постольку ФИО5, являлась представителем истца по делу, вправе требовать возмещения судебных расходов с ответчика, как с проигравшей в споре стороны.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным относимость понесённых расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подаче настоящего иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере № рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, которые, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 340-015) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (семидесяти восьми тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей № копейки;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (сорока одной тысячи ста двадцати семи) рублей № копеек;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (двадцати трех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей № копеек;

- процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № (ста тридцати семи тысяч девяноста двух) рублей № копеек;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

а также расходы по оплате услуг представителя в размере № (пятнадцати тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (четырех тысяч пятидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 г.

Судья: подпись