дело № 2а-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 26 июня 2023 г. 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО1,

при секретаре Котельницком Б.Г.,

с участием прокурора Алескерова Д.А.,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения внеочередной 48 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 8 декабря 2022 г. № 6 «О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 № 3», возложении обязанности совершить определённые действия,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым, главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателя Ялтинского городского совета ФИО4,

установил:

решением 2 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 3 октября 2019 г. № 3 «О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта» утверждён Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта (Приложение №1), а также форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Ялта (Приложение №2).

Решение опубликовано на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 3 октября 2019 года (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/13343).

20 ноября 2020 года решением 21 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 3 «О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 №3» внесены изменения в указанный Порядок.

Решение от 20 ноября 2020 года опубликовано на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ту же дату (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/18060).

8 декабря 2022 года решением 48 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 6 «О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 №3» внесены изменения в Порядок, исключён абзац 6 пункта 2.1. Раздела 2 Порядка. 

Решение от 8 декабря 2022 года опубликовано на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 9 декабря 2022 года (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/29600).

ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, в котором, с учётом его уточнения от 7 июня 2023 г., просит: признать недействующим с момента принятия пункт 1 решения № 6 от 8 декабря 2022 года внеочередной 48-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2-го созыва № 6 «О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 №3» в части отсутствия указания в нём на редакцию этого Порядка, внесённого Решением № 3 от 20.11.2020 г.; обязать ответчика исправить допущенную ошибку во избежание двойственности толкования и неопределённости при применении на практике.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что решением Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года по делу № 2а-36/2021 административному истцу было отказано в удовлетворении иска к Ялтинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения 2 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 3 октября 2019 г. № 3 «О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта» и возложении обязанности совершить определённые действия. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании недействующим пункта 2.1. Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 октября 2019 г. № 3 «О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта». Принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО3 в данной части удовлетворены, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1. Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 октября 2019 г. № 3 «О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта», в части указания на право участия в конкурсе граждан Российской Федерации, не имеющих на день проведения конкурса непогашенной или неснятой судимости. В остальной части решение Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 г. оставлено без изменения. Административный истец не согласна с тем, как исполнено решение суда, не согласна с Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, а также с доводами Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, обратилась в суд с иском. Полагает, что имеет место неопределённость в толковании оспариваемой нормы, ответчик в своём решении внёс изменения в первоначальную редакцию Порядка без учёта внесённых изменений в 2020 году решением за № 3.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том 2 л.д.209).

Представитель Ялтинского городского совета Республики Крым и Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 в ходе судебного разбирательства доводы административного искового заявления не признал, в удовлетворении требований иска просил отказать в полном объёме, подал письменные возражения на административное исковое заявление (том 2 л.д.27-30, 77-80, 174-177, том 3 л.д.8-11). Пояснил, что оспариваемое в части решение принято уполномоченным органом в соответствии с Регламентом и Уставом Ялтинского городского совета, с соблюдением формы, надлежаще введено в действие, опубликовано в муниципальной газете «Ялтинские вести». При этом Ялтинским городским советом Республики Крым оспариваемый пункт приведён в соответствие после решения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, других изменений не вносилось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Административным истцом ФИО3 в ходе судебного разбирательства подано ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормы статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и приостановлении производства по делу (том 2 л.д.113-115, 161-165).

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановлении производства по делу отказано (том 2 л.д.166-169). Оснований для направления такого запроса судом не установлено.

Суд отмечает, что полномочие суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению в конкретном административном деле, закреплено частью 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возможно в случае, если при разрешении административного дела суд придёт к выводу о несоответствии закона, применённого или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации. При этом обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда.

Проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А., полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 6 марта 2023 г. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый в части акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме. 

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление № 50 от 25 декабря 2018г.).

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 и часть 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Глава местной администрации на принципах единоначалия руководит исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (местной администрацией), который наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 37 поименованного закона, порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования.

Частью 6 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В силу положений части 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В соответствии со статьёй 47 приведённого Федерального закона муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования (часть 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключённого между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании (часть 2).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан (часть 3).

Согласно пункту 11 статьи 1 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» статусом городского округа наделено муниципальное образование - городской округ Ялта.

В силу части 1 статьи 28 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением 51 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 22 сентября 2017 г. № 1 (далее - Устав), Ялтинский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (том 1 л.д. 136-251).

Статьёй 29 Устава предписано, что к полномочиям Ялтинского городского совета Республики Крым, в том числе, относится назначение главы администрации города Ялта и утверждение условий контракта для главы администрации города Ялта (часть 2).

В соответствии со статьями 42, 43 Устава администрацией города Ялта руководит глава администрации города Ялта на принципах единоначалия. Главой администрации города Ялта является лицо, назначаемое на должность главы администрации города Ялта по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, Ялтинским городским советом Республики Крым. Контракт с главой администрации города Ялта заключается на срок полномочий Ялтинского городского совета Республики Крым, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации города Ялта, но не менее чем на два года. Контракт с главой администрации города Ялта заключается главой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателем Ялтинского городского совета на основании решения Ялтинского городского совета Республики Крым о назначении лица на должность главы администрации города Ялта.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29 Устава к полномочиям Ялтинского городского совета Республики Крым относится принятие нормативных правовых актов, устанавливающих общеобязательные нормы, правила на территории городского округа Ялта с целью решения вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 67 Устава муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Крым и иным нормативным правовым актам Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если соответствующим муниципальным нормативным правовым актом не установлен более поздний срок вступления его в силу.

Официальным опубликованием (обнародованием) считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в муниципальной газете «Ялтинские вести», являющейся официальным источником опубликования, или на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) (часть 2 статьи 70 Устава).

Из материалов дела установлено, что Ялтинским городским советом Республики Крым второго созыва на внеочередной 2 сессии 3 октября 2019 г. принято решение № 3 «О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта» (далее – Решение от 3 октября 2019 г. № 3) и утверждён Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта (Приложение №1), а также форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Ялта (Приложение №2).

Решение от 3 октября 2019 г. № 3 было опубликовано на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 3 октября 2019 г. (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/13343), а также 5 октября 2019 г. в газете «Ялтинские вести» (выпуск № 48 (233) от 5 октября 2019 г.).

Утверждённый 3 октября 2019 г. Порядок определяет порядок организации и проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, в том числе порядок формирования и организации деятельности конкурсной комиссии, принятия решения об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, условия и процедуру проведения конкурса, а также порядок принятия решения конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Пунктом 2.1. Порядка установлено, что право на участие в конкурсе имеют граждане Российской Федерации, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие установленным действующим законодательством требованиям к должности главы администрации города Ялта, в том числе, не имеющие на день проведения конкурса непогашенной или неснятой судимости.

ФИО3, участвовавшая в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы администрации, в 2021 году обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения от 3 октября 2019 г. № 3 в той мере, в какой пункты 2.1. и 3.3. Порядка допускают взаимное противоречие, не предусматривают обязательности предоставления кандидатами на замещение должности главы администрации города справки об отсутствии судимости и противоречат статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статье 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Указу Главы Республики Крым от 5 сентября 2014 г. № 252-У «Об утверждении типового Положения о конкурсе на замещение должности главы местной администрации городского округа, муниципального района».

Решением Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 г. по делу № 2а-36/2021 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. названный судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 2.1 Порядка отменён, принято новое решение о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную пункта 2.1 Порядка в части указания на право участия в конкурсе граждан Российской Федерации, не имеющих на день проведения конкурса непогашенной или неснятой судимости; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от16 декабря 2021 г. по делу № 8а-28483/2021 (88а-31851/2021) апелляционное определение в части отмены решения суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 2.1 Порядка и принятия по делу в данной части нового решения об удовлетворении этого требования отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. № 127-КАД22-20-К4 отменено кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. в части отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года о признании недействующим пункта 2.1 Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 октября 2019 года № 3, и направления дела в данной части на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, в указанной части названное апелляционное определение оставлено в силе. В остальной части кассационное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. прекращено апелляционное производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на решение Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года по административному делу № 3а-36/2021.

Административный истец ФИО3, обратившись в суд, оспаривает пункт 1 решения № 6 от 8 декабря 2022 года внеочередной 48-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2-го созыва № 6 «О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 №3» (далее – Решение № 6 от 8 декабря 2022 г.) в части отсутствия указания в нём на редакцию этого Порядка, внесённого Решением № 3 от 20 ноября 2020 года.

Судом проверено соблюдение требований нормативных правовых актов в части полномочий административного ответчика, формы и вида нормативного правового акта, процедуры его принятия, введения в действие и опубликования в отношении Решения № 6 от 8 декабря 2022 г. и установлено следующее.

Администрацией города Ялта Республики Крым подготовлен проект оспариваемого решения.

В обоснование принятия оспариваемого в части Решения № 6 от 8 декабря 2022 г. административным ответчиком указано на положения Федерального закона № 131-ФЗ, Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, вступившее в законную силу Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1076/2021 от 12 августа 2021 г. (мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года), а также Кассационное определениеВерховного Суда Российской Федерации № 127-КАД22-20-К4 от 12 октября 2022 года (том 1 л.д.104).

К проекту подготовлена пояснительная записка, из которой следует, что необходимость принятия решения обусловлена принятием 12 октября 2022 года Верховным Судом Российской Федерации кассационного определения, согласно которому оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1076/2021 от 12 августа 2021 года (том 1 л.д. 105, 106-113).

Проект оспариваемого решения был направлен прокурору города Ялта в целях проведения правовой экспертизы. Несоответствий федеральному законодательству не установлено (том 1 л.д.114-117).

7 декабря 2022 года председателем Ялтинского городского совета Республики Крым издано распоряжение № 65-р «О созыве внеочередной 48-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва». Распоряжение опубликовано на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 декабря 2022 года (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/29519).

8 декабря 2022 года состоялось заседание 48-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва, на котором из общего количества 28 депутатов, присутствовали 22 депутата. «За» принятие решения (вопрос № 6) проголосовал 21 депутат, «против» - 0, «воздержались» - 0, «не голосовали» - 0 (том 1 л.д.118-128).

По итогам заседания сессии, 8 декабря 2022 года на 48 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва принято решение № 6 «О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 №3».

Решение опубликовано в газете «Ялтинские вести» от 10 декабря 2022 года – выпуск № 46 (404) (том 1 л.д. 129-135), а также на официальном сайте Ялтинского городского совета Республики Крым 9 декабря 2022 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом Решение от 8 декабря 2022 года №6 принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, к форме и порядку его принятия.

Отдельные недостатки, допущенные при проведении процедуры подготовки и принятия проекта оспариваемого решения не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания его недействующим, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения, повлиявшему на законность принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Проверяя оспариваемое решение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела (том 2 л.д.89-108, 109-110, 111, 174-177) следует, что подпунктом 1.1. пункта 1 решения 21 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 20 ноября 2020 года № 3 «О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 №3», среди прочего, внесены изменения в пункт 2.1. Порядка, исключены абзацы 4,5.

Пунктом 1 оспариваемого Решения № 6 от 8 декабря 2022 г. внесены изменения в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 №3», исключён абзац 6 пункта 2.1. Раздела 2 Порядка следующего содержания: « - не имеющие на день проведения конкурса непогашенной или неснятой судимости.».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 г. № 109-О и от 26 мая 2016 г. № 1145-О).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. 

Поскольку судом установлено, что оспариваемая норма принята во исполнение вступившего в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1076/2021 от 12 августа 2021 г. (мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года), а также Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № 127-КАД22-20-К4 от 12 октября 2022 года, доводы административного истца о наличии оснований для признания не действующим оспариваемого в части нормативного правового акта, приведённые в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права, не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определённым.

Анализируя содержание оспариваемой нормы в аспекте, указанном административным истцом, во взаимосвязи с другими вышеуказанными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, суд приходит к выводу о её соответствии положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и об отсутствии в оспариваемом нормативном правовом акте правовой неопределённости. Вопреки доводам административного иска, положения пункта 1 Решения № 6 от 8 декабря 2022 года являются ясными и определёнными.

Оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое компетентным органом оспариваемое в части решение нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, права административного истца не нарушает, вследствие чего отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым о признании недействующим с момента принятия пункта 1 решения внеочередной 48 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 8 декабря 2022 г. № 6 «О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утверждённый решением 2-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 03.10.2019 № 3» в части отсутствия указания в нём на редакцию этого Порядка, внесённого Решением № 3 от 20 ноября 2020 года, возложении обязанности исправить допущенную ошибку, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме – 10 июля 2023 г.