Дело № 1-771/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 6 сентября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., ФИО1, находясь в районе полигона войсковой части на 

<

адрес>, нашел боеприпасы - патроны в количестве 6 штук. Осуществляя возникший преступный умысел на незаконное хранение данных боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, взяв данные патроны в количестве 6 штук и перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> где стал незаконно хранить, обеспечивая их сохранность. При перемене места жительства в "."..г., ФИО1 перенес патроны в количестве 6 штук по адресу: 

<

адрес>, где продолжил их хранить также обеспечивая их сохранность. Затем в "."..г. ФИО1 при перемене места жительства незаконно перенес патроны в количестве 6 штук по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно их хранить, обеспечивая их сохранность. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 в "."..г. при перемене места жительства незаконно перенес указанные патроны в количестве 6 штук по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, обеспечивая их сохранность. "."..г. в дневное время, ФИО1 находясь по месту жительства, положил найденные им патроны в количестве 6 штук, в джинсы и, вышел на улицу. Примерно в 14 часов проходил около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудником полиции, и в ходе его личного досмотра были изъяты 6 патронов, которые относятся к категории боеприпасов и являются патронами калибра 7,62 мм. образца 1943 года, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. (автоматы АК-47, АКМ, АКМС, пулеметы РПК, РПКС, карабин СКС). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ярошевский Д.О. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73), по месту работы характеризуется положительно (л.д.71), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит (л.д. 66, 67, 69).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами учитывается: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: 6 гильз от патронов калибра 7,62 мм, упакованные в пакет, хранящиеся 

<

...>, - подлежат передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 6 гильз от патронов калибра 7,62 мм, упакованные в пакет, хранящиеся в 

<

...>, - подлежат передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов