№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08.08.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского округа г. Омска Назарова Д.А.,

потерпевшей С. Н.В., ее представителя Л. Т.В.,

гражданского истца С. В.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

при секретарях Махмадалиевой З.Р., Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч. до 02 ч. 39 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С. И.В. шесть ударов ножом в области головы и тела, причинив телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения спины слева с повреждением по ходу кожи, мягких тканей, межреберных сосудов, пристеночной и легочной плевры, долевого бронха, нижней доли левого легкого, левосторонним пневмогемотораксом и развитием обильной кровопотери, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли наступление смерти пострадавшего на месте происшествия, а также непроникающего колото-резаного ранения спины слева, резаной сквозной раны по левой ушной раковине в области противокозелка, непроникающего колото-резаного ранения левой заушной области, двух непроникающих колото-резаных ранений груди слева, квалифицирующиеся как по отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не менее трех недель. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Ц. А.И., с которой затем поссорились, и она съехала с его места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. он позвонил бывшей девушке, но трубку взял парень, сказав, что встречается с Ц. А.И. Он взял дома нож, со знакомым Л. Е.Е. пришел к дому Ц. А.И., зашел в подъезд. Затем Л. Е.Е. открыл, имевшимся у него ключом, дверь в квартиру Ц. А.И., и они вошли в данное помещение. Он, держа в руке нож, включил свет, подошел к дивану, где лежали К. В.С. и С. И.В. Последний встал и натянул ему куртку на голову. Он ударил его ножом четыре раза по телу и два раза по голове. Потерпевший выбежал в подъезд. Он вышел за ним и обнаружил его лежащим на первом этаже. Затем он с места происшествия скрылся, бросив нож.

Потерпевшая С. Н.В. в судебном заседании пояснила, что С. И.В. приходился ей сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как доброжелательного, спокойного, неконфликтного и отзывчивого человека. Он проживал вместе с ней, супругом и ее дочерью. За несколько недель до происшедшего сын познакомился с Ц. А.И. и К. В.С., с последней стал встречаться и проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ от В. Д.В. ей стало известно, что в ночь указанного числа ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, нанес удары ножом ее сыну, от которых тот скончался на месте происшествия.

Свидетель К. В.С. в судебном заседании пояснила, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, с малолетней дочерью и Л. Е.Е., с которым рассталась ДД.ММ.ГГГГ Ее подруга Ц. А.И. проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с которым также рассталась в указанное время, и переехала к ней. Около 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ она с Ц. А.И., В. Д.В. и С. И.В. находились в квартире на 

<

адрес>. Им позвонил Л. Е.Е., трубку взял С. И.В., сказал больше не звонить. Около 0 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Она проснулась от того, что кто-то включил свет. Возле дивана, где она и С. И.В. спали, в комнате она увидела ФИО1 с ножом в руке. Испугавшись, она крикнула, чтобы С. И.В. убегал, что тот и сделал. ФИО1 выбежал за ним, вернувшись сказал, что потерпевший уже труп. Она вышла в подъезд, где на первом этаже обнаружила С. И.В. без признаков жизни, со следами крови. Она вызвала сотрудников полиции и скорой помощи.

Свидетель Ц. А.И. в судебном заседании показала, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 Затем с последним она рассталась и переехала к К. В.С. по адресу: 

<

адрес>, последняя проживала с малолетней дочерью, ранее рассталась с Л. Е.Е. и сошлась с В. Д.В. Около 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ она с К. В.С., В. Д.В. и С. И.В. находились в квартире на 

<

адрес>, им позвонил Л. Е.Е., трубку взял С. И.В., сказал больше не звонить. Около 0 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Она проснулась от того, что кто-то включил свет. Возле дивана, где она и В. Д.В. спали, в комнате она увидела Л. Е.Е., а возле кровати К. В.С. и С. И.В. стоял ФИО1, который замахнулся ножом на потерпевшего. Что происходило дальше не видела, так как отвлеклась на Л. Е.Е., который к С. И.В. не подходил. Затем потерпевший выбежал из квартиры, за ним направился ФИО1, вернувшись сказал, что потерпевший уже труп.

Свидетель В. Д.В. в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С. И.В., К. В.С. и Ц. А.И. находился по адресу: 

<

адрес>. Вечером К. В.С. звонил Л. Е.Е., трубку взял С. И.В., сказал не звонить больше, после чего сообщил, что последний ему угрожал. Ц. А.И. также звонил ФИО1 и что-то кричал в трубку. После чего они легли спать, а проснулись от того, что кто-то включил свет. В комнате он увидел у дивана, на котором спал с Ц. А.И., Л. Е.Е. Возле дивана, где спали К. В.С. с С. И.В. стоял ФИО1 с ножом в руке, между ними началась борьба, наносил ли он ему удары не видел, так как отвлекся на Л. Е.Е. К. В.С. крикнула С. И.В., чтобы тот убегал. Он так и сделал, а ФИО1 побежал следом за ним. Затем ФИО1 вернулся и сообщил, что С. Р.С. уже труп. Он вышел в подъезд, где обнаружил труп С. Р.С. со следами насильственной смерти.

Свидетель Л. Е.Е. в судебном заседании пояснил, что ранее он встречался с К. В.С., а ФИО1 с Ц. А.И. У него остался ключ от квартиры бывшей девушки. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили своим бывшим девушкам, трубку взял какой-то парень и попросил их больше не звонить. Между ними по телефону произошел словесный конфликт. ФИО1 взял два ножа, один из которых положил себе в куртку, а второй – ему в джинсы. Они пришли к месту проживания К. В.С. и Ц. А.И. по адресу: 

<

адрес>. Он намеревался напугать нового парня бывшей девушки и выгнать его. Открыв дверь своим ключом, он зашел в квартиру. ФИО1 с ножом в руке включил свет и подошел к дивану, где спали К. В.С. и С. И.В., а он к кровати с Ц. А.И. и В. Д.В. После чего он оглянулся, увидел С. И.В., выходящего из квартиры, у которого на груди была кровь. ФИО1 не видел. Затем в квартиру вернулся ФИО1 и сообщил, что С. И.В. умер. Испугавшись, что тот может еще что-нибудь сделать, он взял у него из руки нож, который бросил в комнате. После этого, они ушли. Через непродолжительное время он позвонил Ц. А.И., однако трубку взял сотрудник полиции, которому они сообщили о своем месте нахождения, где и были задержаны.

Свидетель Б. С.Н., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

адрес>. К нему подошли ФИО1 и Л. Е.Е. с просьбой довезти их на его автомобиле до 

<

адрес>, он отказал. По просьбе ФИО1 он дал ему свой мобильный телефон, тот во время разговора о чем-то громко кричал. После чего парни ушли. Затем, поехав на 

<

адрес>, он подвез ФИО1 и Л. Е.Е. до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Свидетель В. Е.В., показания которой (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, которого охарактеризовала с положительной стороны, как доброго и не конфликтного человека. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын познакомился с Ц. А.И., с которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> были обнаружены труп С. И.В. с признаками насильственной смерти, вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения по адресу: 

<

адрес>, были изъяты два ножа, смывы вещества бурого цвета, плед, футболка, ключи и на два отреза липкой ленты следы рук (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на трупе С. И.В. обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения спины слева с повреждением по ходу кожи, мягких тканей, межреберных сосудов, пристеночной и легочной плевры, долевого бронха, нижней доли левого легкого, левосторонним пневмогемотораксом и развитием обильной кровопотери, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли наступление смерти пострадавшего на месте происшествия, а также непроникающего колото-резаного ранения спины слева, резаной сквозной раны по левой ушной раковине в области противокозелка, непроникающего колото-резаного ранения левой заушной области, двух непроникающих колото-резаных ранений груди слева, квалифицирующиеся как по отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не менее трех недель, которые образовались от 13 воздействий колюще-режущим предметом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нанес С. И.В. множественные удары ножом, причинив телесные повреждение, повлекшие смерть пострадавшего (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний Л. Е.Е. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, куда пришел с ФИО1, видел С. И.В. с пятном крови на груди (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и Л. Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе ее проведения подсудимый рассказал как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности нанес множественные удары ножом по телу С. И.В. Л. Е.Е. данные показания подтвердил с тем уточнением, что не видел, как ФИО1 наносил удары ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 были изъяты джинсы, футболка, куртки и кроссовки, в БУЗОО БСМЭ г. Омска трико, трусы и носки С. И.В., а также биологические образцы и вырезы следов ран С. И.В. (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах, ноже, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, ногтях, смывах с рук, на трико, трусах, носке С. И.В., футболке, джинсах, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С. И.В. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что возможно причинение колото-резаных повреждений С. И.В. ножом, изъятым на месте происшествия (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый вину в совершении убийства С. И.В., признал полностью, пояснив, что нанес четыре удара ножом по телу и два в область головы потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей Ц. А.И., К. В.С., В. Д.В., Л. Е.Е. о том, что подсудимый пришел в квартиру по месту нахождения потерпевшего с ножом, после чего между ними началась борьба, в результате которой подсудимый причинил потерпевшему ножевые ранения, от которых тот скончался в подъезде дома.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующим письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте, очной ставки, выемок, заключениями экспертов и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Направленность умысла ФИО1 на умышленное причинение смерти С. И.В. усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях подсудимого, выразившихся в том, что он, взяв по своему месту жительства нож, пришел с ним по месту нахождения своих знакомых, где также находился С. И.В., нанес ему множественные удары ножом по телу в области груди в места расположения жизненно-важных органов человека, что повлекло причинение последнему телесных повреждений, от которых он скончался на месте происшествия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес С. И.В. шесть ударов ножом в области головы и тела, причинив телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия.

В действиях подсудимого не усматривается признаков необходимой обороны или действий лица в состоянии крайней необходимости, так как изложенными доказательствами, установлено, что какими-либо своими действиями С. И.В. ФИО1 не угрожал, в руках у него посторонних предметов не было, напротив пытался защититься от действий неожиданно подошедшего к нему подсудимого с ножом, подняв ему на голову куртку, в связи с чем, у подсудимого не имелось основания опасаться за свою жизнь или здоровье. Однако, не смотря на правомерные действия С. И.В., пытавшегося остановить противоправные действия подсудимого, последний довел свой преступный умысел до конца, причинив телесные повреждения потерпевшему, которые повлекли его смерть.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, способе, обстоятельствах умышленного причинения смерти потерпевшему, а также сообщил сотрудникам полиции о своем месте нахождения, после чего дождался их приезда, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, извинения перед потерпевшей, гражданским истцом, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, то, что подсудимый положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

Исковые требования С. Н.В. и С. В.И. о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях от смерти их сына, наступившей в результате действий подсудимого, в силу ст. 1064, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению частично. При удовлетворении иска потерпевшей и гражданского истца суд учитывает материальное положение подсудимого и находит соразмерным нравственным страданиям С. Н.В. и С. В.И. размер возмещения морального вреда в суммах по 1 000 000 рублей в пользу каждого из них. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба на оплату погребения, ритуальных услуг в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме за вычетом выплаченной в возмещение ущерба суммы в размере 20 000 рублей, к взысканию подлежит 214 806 рублей.

Требования потерпевшей о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, суд находит соразмерным характеру и объему, выполненной им работы, сумму в размере 20 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым применить к нему с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.В. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО1 в компенсацию морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в возмещение материального ущерба 214 806 (двести четырнадцать тысяч восемьсот шесть рублей), в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск С.В.И. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в компенсацию морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: смывы, ножи, плед, футболку, биологические образцы С. И.В., его и ФИО1 одежду уничтожить, кроссовки вернуть родственникам осужденного, а в случае невостребования уничтожить, ключи вернуть владельцу, дактокарты, одежду, кроссовки Л. Е.Е. хранить до рассмотрения в отношении него уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов