Изготовлено 30 января 2024 года Дело № 2 – 348/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005682-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств 478 000 руб. 00 коп., неустойки из расчета 3% от стоимости товара за каждый день нарушения сроков исполнения требований потребителя, что составляет 14 340 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб. 00 коп. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указала, что заключила с ответчиком договор на выполнение ремонта однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Срок проведения ремонта определен 45 дней. По устной договоренности срок исполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За ремонт истец уплатил ответчику 401 829 руб. 00 коп. Работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены, недоделки не устранены. Ее претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Стоимость невыполненных работ составляет 130 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила, что ответчик ремонт в полном объеме не выполнил, не отремонтировал ванную. Кроме того в квартире имеются недоделки.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является производным по отношению к указанным договорам, то к нему применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи ПВХ и входных-межкомнатных дверей № МА.14.04(3), по условиям которого ответчик ИП ФИО2 обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению ПВХ профиля и металлических конструкций, доставке конструкций. Стоимость договора составила 224 000 руб. Как пояснила истец, ответчик по договору обязался изготовить и установить три окна, утеплить наружную стену, оштукатурить и зашпаклевать стены. Срок работ согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем стороны согласовали дополнительно изготовление и установку 2-х межкомнатных дверей и 1-ой входной двери, выполнение стяжки пола, полного ремонта ванной комнаты, изготовление холодильного шкафа. Стоимость работ составила 459 510 руб. 00 коп.

Истцом перечислено ответчику в оплату работ 478 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по банковской карте, чеками по операции.

Как указала истец в уточненном исковом заявлении, ответчиком ИП ФИО2 не выполнены работы по ремонту ванной комнаты, не доставлен и не установлен холодильный шкаф, привезены, но не установлены две межкомнатные двери, косяки у входных дверей не отделаны без добора, у входных дверей из 3 замков работают только два замка, дыры в стенах не заделаны, розетки и выключатели вырваны вместе со стаканами, на место не возвращены, не зашпаклевана часть стены над входными и кухонными дверями. Стоимость невыполненных работ составила 130 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил суду доказательств вины потребителя или действия непреодолимой силы в нарушении срока изготовления заказа, как не представил и доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом вышеизложенного, денежная сумма 130 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика потребителю, составляет 70 000 руб. 00 коп. Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги юриста в размере 50 000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на услуги юриста в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 260 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) в бюджет города Ярославля государственную пошлину 4 100 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина