УИД: 66RS0011-01-2018-001142-98

№ 2-1009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО4, ФИО5, *** С., А.,

о понуждении к исполнению договора, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении к исполнению пункта 5 договора купли продажи от *** и взыскании неполученной по договору суммы в размере 53 026 руб.

В обоснование требований истец пояснила, что она и ее сын Р. являлись собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ***. Она решила продать квартиру и приобрести две однокомнатных квартиры для себя и сына. Е. ей предложила вариант продажи квартиры за 1 400 000 руб. и покупки квартиры адресу: *** за 1 000 000 руб. Фактически имела место мена указанными квартирами, она должна была получить доплату в сумме 400 000 руб. Хотя она и не была согласна со стоимостью своей квартиры, но согласилась на такой вариант. Лично с А-выми стоимость квартир не согласовывали, этим занималась Е. При подписании договора нотариус сказал, что ее квартира стоит 1 553 026 руб., покупаемая квартира - 1 100 000 руб., ей должны доплатить 453 000 руб. С этими ценами квартир и получаемой доплатой она согласилась и подписала договор. Позднее к ней пришел ФИО6 и передал 400 000 руб., заставив подписать расписку о получении 453 026 руб. Недоплата составила 53 026 руб.

Представитель ответчиков исковые требований не признала и пояснила, что супруги А-вы не имели собственного жилья, у них был сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 руб. У родителей ФИО4 была в собственности однокомнатная квартира по адресу: ***. Поэтому ответчики решили найти обмен с доплатой в размере средств материнского сертификата. В *** в интернете нашли объявление о продаже спорной квартиры за 1 490 000 руб. По телефону связались с риелтором Е., с которой и обговаривали все условия. Сразу был разговор, что доплата будет только 400 000 руб., поскольку по договору займа в ООО «***» нужно заплатить проценты в сумме 40 000 руб. и оплатить услуги нотариуса 15 000 руб. До подписания договора ответчики лично уведомили истца о размере доплаты, объяснили, почему в договоре стоит сумма 453 026 руб., а фактически получаемая сумма составит 400 000 руб. ФИО1 все поняла и выразила согласие. *** истцу фактически передали 400 000 руб., но в расписке указана сумма средств материнского капитала, чтобы эта сумма была перечислена из Пенсионного фонда в погашение обязательств по договору займа. В дальнейшем никаких претензий от истца не поступало, пока А-вых не известили о поступлении заявления ФИО1 в полицию. Полагает, что условия договоренности, достигнутой с ФИО1 о размере доплаты в сумме 400 000 руб., выполнены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заслушав объяснения сторон, показаний свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (88 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах сына Р., и А., А., *** С., А., заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: *** (л. д. 3-4). Договор прошел государственную регистрацию ***

По условиям пункта 5 договора квартира продана за 1 553 026 руб., из которых 1 100 000 руб. уплачены покупателями за счет собственных средств до подписания договора, 453 026 руб. будут уплачены за счет заемных средств, предоставляемых ООО «***» по договору займа на приобретение недвижимого имущества *** от *** ФИО5 не позднее 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на основании настоящего договора.

Согласно расписке от *** (л. д. 19) ФИО1 получила от А-вых денежную сумму в размере 453 026 руб. в качестве оплаты по договору от ***

По договору купли-продажи от *** (л. д. 49) С. и С. продали, а ФИО1 купила однокомнатную квартиру по адресу: *** за 1 100 000 руб. Право собственности зарегистрировано *** 

По условиям договора от *** ответчики должны были уплатить истцу цену спорной квартиры в размере 1 553 026 руб., а истец по договору купли-продажи от *** должна была уплатить С. цену принадлежавшей им квартиры в размере 1 100 000 руб.

В судебном заседании установлено, что фактически между ФИО4 и ФИО5, *** С., А., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах сына Р., и С. и С. заключен договор мены, по условиям которого С. передают в собственность ФИО1 квартиру по адресу: ***, стоимостью в размере 1 100 000 руб. ФИО1, действующая в своих интересах и интересах сына Р., передает в собственность ФИО4, ФИО5, *** С., А. квартиру по адресу: ***, ***, стоимостью 1 453 026 руб. Разницу в цене указанных квартир в сумме 453 026 руб. уплачивают А-вы. 

А-вы обязательства по уплате суммы 453 026 руб. выполнили не в полном размере, уплачено только 400 000 руб., что признается ответчиками.

Ответная сторона в обоснование своей позиции указала, что до подписания договора от *** была достигнута договоренность об уплате разницы в стоимости квартир в размере 400 000 руб., ссылаясь на показания свидетеля Е. и выполненные ею для ФИО1 записи (л. д. 20).

Суд полагает, что данные доказательства не могут быть признаны допустимыми. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец утверждает, что никакой договоренности о передаче ей разницы в стоимости квартир в меньшем размере, чем это установлено договором от ***, между нею и А-выми не было.

Ответчики допустимых доказательств, подтверждающих возражения против иска, не представили. Показания свидетелей такими доказательствами в силу приведенных выше норм права не являются. Письменные записи о распределении денежных средств, полученных от продажи спорной квартиры (л. д. 20), выполнены свидетелем Е. и подписи ФИО1 не содержат.

При изложенном суд находит, что требования истца о взыскании денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчиков о злоупотреблении правом доказательствами не подтверждены, при том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, не следует, что истец при осуществлении гражданских прав и предъявлении настоящего иска действовала исключительно с намерением причинить вред ответчикам.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчиков к исполнению договора от *** По сути, требование о понуждении исполнить обязательство есть требование о возложении обязанности совершить какое-либо действие. В данном случае истец не просит возложить на ответчиков обязанность совершить какое-либо действие по исполнению обязательства по договору.

Истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права путем взыскания неполученной по договору суммы, требование о понуждении к исполнению договора является излишним и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 5 000 руб.

С учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в сумме 895 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5, *** С., А., о понуждении к исполнению договора, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, *** С., А., в пользу ФИО1 неуплаченную по договору сумму в размере 53 026 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., всего 58 026 (пятьдесят восемь тысяч двадцать шесть) руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину с каждого по 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 39 коп.

Исковые требования в части понуждения к исполнению договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 г.

Председательствующий: