Дело №г.

26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 ноября 2020 года 

Буденновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что в 2000 году СПК «

<

адрес>» предоставило ФИО3, ФИО1 и членам их семьи в бессрочное пользование жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО1 и дети зарегистрированы и фактически проживают в указанном доме по настоящее время.

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> №, числится на балансе ЗАО «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации. Однако до настоящего времени ответа от ЗАО «

<

адрес> не последовало. Считает, что бездействие должностных лиц в не заключении с истцом договора приватизации нарушают ее права.

В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> отсутствует запись о регистрации прав на спорный жилой дом, соответственно истец и члены её семьи проживают в нем по договору социального найма. Однако ордера и договора найма на занимаемый дом ни у истца, ни у ответчика не сохранилось.

Истец ФИО1 лишена возможности реализовать свое право на безвозмездное получение жилья в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

В связи с этим истец считает, что у неё возникли все законные основания для признания за ней права собственности на спорный объект в порядке приватизации.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивают и просят их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации ЗАО «

<

адрес>» 

<

адрес> СК в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, указав решение принять на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что в 2000 году СПК «

<

адрес>» (ныне ЗАО «

<

адрес>») предоставило ФИО3, ФИО1 и членам их семьи в бессрочное пользование жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО1 и дети зарегистрированы и фактически проживают в указанном доме по настоящее время.

Из письма генерального директора ЗАО «

<

адрес>» ФИО4 следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> числится на балансе ЗАО «

<

адрес>

Согласно домовой книги, истец ФИО1, ФИО3 (умерший) зарегистрированы в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Уведомление № КУВИ-002/2020-39925722 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> подтверждает факт отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Таким образом принимая во внимание, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> края не является служебным жилым помещением. Суд признает, что отсутствуют предусмотренные ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» основания для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживает истец. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что до настоящего времени ФИО1 не принимала участия в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд признает установленным, что 

<

адрес> в 

<

адрес> числится на балансе ЗАО «

<

адрес>».

В соответствии со ст.31, 100 ЖК РФ, наймодателю жилого помещения принадлежат все права собственника.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

В связи с изложенным суд признает за ФИО1 право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

С учетом изложенного заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации ЗАО «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.