Дело № 1-4/2021

УИД-13RS0018-01-2020-000856-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 2 марта 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № 532 и ордер № 5 от 21 января 2021 года, 

при секретаре Киреевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО10, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2020 года, примерно в 06 часов 15 минут, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, совместно с пассажиром ФИО1 следовал со скоростью примерно 70 км/ч по автодороге сообщением "Ромоданово-Курилово-Болтино" в направлении с. Константиновка Ромодановского района Республики Мордовия. В указанное время, двигаясь по 7 км названной автодороги, расположенной на территории Ромодановского района Республики Мордовия, ФИО10, объезжая выбоины на дороге, применил неправильные приёмы управления транспортным средством, вследствие чего выехал на левую обочину по ходу своего движения и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. 

Своими действиями ФИО10 нарушил требования Правил дорожного движения:

пункт 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

пункт 10.1 (абзац 1) – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения ФИО10 Правил дорожного движения, следовавшему в его автомашине в качестве пассажира ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения, 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО10 показал, что 28 марта 2020 года, в вечернее время, он на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал в гости к своему знакомому ФИО1 проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого он и ФИО1 всю ночь совместно распивали спиртное. Утром 29 марта 2020 года он предложил ФИО1 поехать вместе с ним в 

<

адрес> 

<

адрес>, на что тот согласился. Будучи пьяным, он сел за руль своего автомобиля и совместно с ФИО1 поехал в направление с. Константиновка. Примерно в 06 часов 15 минут, когда они следовали по 7 км автодороги сообщением "Ромоданово-Курилово-Болтино", он, двигаясь со скоростью 70 км/ч стал объезжать выбоины на дороге и не справившись с управлением выехал на левую обочину по ходу своего движения и затем съехал в кювет, где автомобиль опрокинулся на крышу. Дальнейшие события он помнит плохо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил различные телесные повреждения и был доставлен врачами в больницу. Впоследствии он принёс ФИО1 свои извинения за произошедшее ДТП (т.1, л.д.133-134). 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО10 суду пояснил, что названные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании ввиду смерти, показал, что 29 марта 2020 года, примерно в 06 часов 15 минут, он совместно со своим знакомым ФИО10, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, ехал в с. Константиновка. В это время ФИО10 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как они вместе всю ночь совместно распивали спиртное. Ведя автомобиль со скоростью примерно 70 км/ч ФИО10 стал объезжать выбоины на дороге и неожиданно съехал в левый кювет по ходу движения, где автомобиль перевернулся на крышу. После этого он потерял сознание и пришёл в себя только в больнице. В результате аварии ему были причинены телесные повреждения. ФИО10 по телефону принёс ему свои извинения за случившиеся (т.1, л.д.68-69).

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с указанием о том, что вопрос о назначении наказания ФИО10 он оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ФИО1 приходился ему племянником. О том, что 29 марта 2020 года ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие ему известно со слов последнего. ФИО1 рассказывал ему, что ехал в автомобиле под управлением ФИО10, который управлял автомобилем будучи пьяным и перевернул автомобиль. Его племянник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из родственников у ФИО1 оставались только он со своей родной сестрой ФИО3 (т.1, л.д.183-185).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 об обстоятельствах произошедшего ДТП с участием её племянника ФИО1 дала показания аналогичные показаниям ФИО2 (т.1, л.д.171-173).

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов утра, он, находясь дома услышал на улице крик. Выйдя на улицу, он увидел ранее ему незнакомого ФИО10, который был сильно пьян. Рядом с автодорогой в кювете он увидел перевернувшийся автомобиль марки 

<

данные изъяты>", который лежал на крыше. Подойдя к данному автомобилю, он увидел в салоне пассажира и вызвал соответствующие службы и скорую помощь. Сам ФИО10 ему ничего объяснить не мог, так как имел несвязанную речь. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеназванным автомобилем. 

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району, суду показал, что 29 марта 2020 года он совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия произошедшего в тот день на 7 км автодороги сообщением "Ромоданово-Курилово-Болтино", расположенной на территории Ромодановского района Республики Мордовия. По приезду на место происшествия было установлено, что ФИО10 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, совершил съезд в кювет, где автомобиль опрокинулся на крышу. В результате ДТП пассажир данного автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. Он предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования алкотектором у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, а также сотрудник МЧС ФИО8 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО10, дали показания в целом аналогичные показаниям ФИО5

Помимо собственного полного признания своей вины подсудимым и его соответствующих показаний, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО10 в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 29 марта 2020 года, согласно которого в тот же день, в 08 часов 09 минут, при проведении освидетельствования у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия, а именно 7 км автодороги сообщением "Ромоданово-Курилово-Болтино", а также приложенными к нему схемой происшествия и фототаблицей, в соответствии с которыми при проведении осмотра было установлено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы механические повреждения автомобиля. При этом был изъят сам автомобиль, которым управлял ФИО10 (т.1, л.д.17-25), 

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека (т.1, л.д.76-77),

- протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия автомобиля ФИО10, в ходе которого следователем был осмотрен данный автомобиль и зафиксированы характерные для произошедшего ДТП механические повреждения автомобиля (т.1, л.д.82-85),

- заключением автотехнической экспертизы, в соответствие с которым в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение съезда автомобиля ВАЗ с проезжей части в кювет зависело не от технической возможности водителя, а от применения им правильных приёмов управления транспортным средством и выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1, л.д.103-105),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия – 7 км автодороги сообщением "Ромоданово-Курилово-Болтино", с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым при проведении дополнительного осмотра были зафиксированы имеющиеся на дороге выбоины (т.1, л.д.122-125). 

Наряду с указанными доказательствами стороной обвинения в качестве доказательств по делу представлены показания свидетеля ФИО9 (оперативного дежурного) получившего по телефону сообщение о ДТП, которые, по мнению суда, доказательственного значения не имеют. 

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО10 в совершении вышеназванного преступления, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что подсудимый ФИО10 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил вышеназванные требования Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Наступившие последствия, по мнению суда, состоят в непосредственной причинной связи с нарушениями вышеназванных Правил, допущенных подсудимым ФИО10

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО10, суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО10 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам из ГБУЗ РМ "Ромодановская поликлиника" и ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" ФИО10 состоит на учёте у врача-психиатра в указанных учреждениях с диагнозом "

<

данные изъяты>" (т.1, л.д.213, 217).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется в настоящее время и имелась в криминальной ситуации 

<

данные изъяты> с эмоционально-волевыми нарушениями. Однако указанные особенности психики ФИО10 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО10 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО10 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.113-114).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО10 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО10 не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д.210, т.2 л.д.22), награждён почётной грамотой ООО "Ромодановосахар" (т.2, л.д.21). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, то, что он свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия по делу давал признательные показания, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему. Также суд учитывает имеющуюся у ФИО10 вышеназванную грамоту. 

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания ФИО10, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК Российской Федерации также учитывает его психическое состояние, а именно имеющееся у него психическое расстройство 

<

данные изъяты>), не исключающее вменяемости.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО10 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Также суд считает необходимым назначить ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведённые данные о его личности, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, исправление ФИО10 возможно без реального отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО10 основного наказания в виде лишения свободы с учётом конкретных обстоятельств дела и вышеприведённых данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО10 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО10 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО10

В связи с тем, что основное наказание в виде лишения свободы назначается ФИО10 условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО10 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учётом назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного следствия ФИО10 – оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО10 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Начало испытательного срока ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО10 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки. 

Контроль за поведением ФИО10 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № – оставить ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин

Дело № 1-4/2021

УИД-13RS0018-01-2020-000856-02