Дело № 2-1420/2023

54RS0008-01-2023-001072-71

Поступило в суд 10.05.2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регрессного требования сумму ущерба в размере 178900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП 

с участием автомобилей: TOYOTA NADIA г/н №, под управлением ФИО1, ТOYOTA COROLLA г/н №, под управлением ФИО2; RENAULT MEGANE г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя TOYOTA NADIA г/н № ФИО1, автомобилю TOYOTA COROLLA г/н № и RENAULT MEGANE г/н № были причинены технические повреждения. Потерпевший т/с TOYOTA COROLLA г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 112 600 руб. 00 коп.: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 400 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 121 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства RENAULT MEGANE г/н № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 57 900 руб. 00 коп. -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места ДТП. Так как страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил убытки в полном объеме, при этом страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не просил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минут, неустановленный водитель, находясь за управлением автомобиля Тойота Надия, регистрационный знак №, в последующем установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 в пути следования, у дома № б по 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилями Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, от удара Тойота Королла, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Рено Меган государственный, регистрационный знак №, водитель ФИО3 В действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, не установлено. Транспортное средства участников ДТП получили механические повреждения.

Как указано в справке о ДТП водитель н/у автомашины Тойота Надия, регистрационный знак № скрылся с места происшествия. 

Из постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 19об. -20 об) 

На момент ДТП собственником автомобиля Тойота Надия, регистрационный знак № являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» страховой полис №ХХХ №, лицом, допущенным к управлению указан ФИО1 (л.д. 21), гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Меган государственный регистрационный знак № ФИО3, на момент ДТП застрахована по договору в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ № (л.д. 18), гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору в Ресо Гарантия полис ААС №.

Потерпевший т/с TOYOTA COROLLA г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 112 600 руб. 00 коп.: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 400 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25 об).

АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 121 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства RENAULT MEGANE г/н № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 57 900 руб. 00 коп. -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного осмотра транспортного средства и экспертного заключения № (л.д. 26об – 32об).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственник транспортного средства ФИО1, будучи собственником автомобиля, повредившего автомобиль второго участника ДТП и как следствие третьего участника ДТП и уехавшего с места ДТП, должен нести ответственность перед страховой компанией, осуществившей страховую выплату в пользу потерпевшего по Закону об ОСАГО и обязан возместить страховой компании, причиненный в результате ДТП ущерб в размере произведенной страховщиком в пользу потерпевшей страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно – транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилей Тойота Королла и Рено Меган в результате виновных действий водителя автомобиля Тойота Надия, собственником которого является ФИО1, водитель который скрылся с места ДТП, при этом действующее законодательство об ОСАГО не связывает возникновение у страховщика права регрессного требования с наличием умысла у причинителя вреда на оставление места ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной суммы ущерба в порядке регресса в размере 178900 рублей. При этом суд учитывает, что сам факт непривлечения лица к административной ответственности за оставление места ДТП не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4778,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса 178900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова