Дело № 12-17/2020 (№ 12-405/2019)

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подуфалого О.А.,

при секретаре Корольчук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области З.Д.М. № от 19 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области З.Д.М. № от 19.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что 17 ноября 2019 года в 01:25 часов на ул. К*, д. 91 в г. Калининграде, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, тем самым нарушил требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что территория, на которой был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, тротуаром не является. Полагает, что эта территория является придомовой территорией дома № 91 по улице К*, так как тротуар отделен от нее бордюром. Со стороны проезжей части имеется занижение бордюра. Зона, на которой оставлен автомобиль, выделена с трех сторон полностью и с одной стороны наполовину бордюрным камнем, что исключает возможность комфортного передвижения по ней пешеходов. Так же до недавнего времени в здании функционировал магазин, что дает возможность расценивать эту часть территории как парковку при магазине. Данная территория не отделена от проезжей части газоном и не приподнята над уровнем проезжей части на 15 см. Более того, имеется явное занижение бордюрного камня более чем на 2 метра, что позволяет автомобилям заезжать на данную территорию, не создавая помех пешеходам. Территория не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а предназначена только для въезда на прилегающую к дому № 91 по ул. К* территорию. Автомобиль был припаркован без нарушений, так как в этом месте не имеется явного запрета на остановку и стоянку, автомобиль не мог препятствовать передвижению граждан. Полагает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, и в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения. Просит постановление № от 19.11.2019 отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что вмененного ему административного правонарушения он не совершал, его автомобиль находился на стоянке перед ТЦ «

<

данные изъяты>», а не на тротуаре, и движению пешеходов не мешал.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. При этом ПДД обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 3.29 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт», придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.

Суд не может согласиться с выводом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области З.Д.М. о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Суду не представлены видео и фотоматериалы, которые могли бы свидетельствовать о том, что остановка автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, была зафиксирована на тротуаре.

Из представленной ФИО1 суду схемы организации движения транспорта и улично-дорожной сети в районе улицы К*, его автомобиль располагался не на тротуаре, а на придомовой территории дома 91 по ул. К* г. Калининграда (стоянка ТЦ «

<

данные изъяты>»). Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не опровергнуты.

Согласно п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области З.Д.М. № от 19.11.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, удовлетворить, а постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области З.Д.М. № от 19 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ – отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Подуфалый