№ 2а-532/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 04 сентября 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А., 

при секретаре Ефремовой Е.П., 

с участием административного истца – ...,

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Рязанской области от /дата/ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, мотивируя тем, что он ФИО2, /дата/ года рождения, является гражданином 

<

...>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему разрешено пребывание в Российской Федерации до /дата/. /дата/ он заключил брак с гражданкой Российской Федерации – ... и проживает с ней одной семьей. Поскольку его жена является гражданкой Российской Федерации и проживает в России, он желает проживать вместе с женой. Также в г. Сасово проживает его родной брат, родственников на территории каких-либо других государств у него не имеется. 

Он планирует получить гражданство Российской Федерации, чтобы проживать вместе со своей семьей, поэтому обратился в УВМ УМВД России по Рязанской области, чтобы ему выдали разрешение на временное проживание, но ему было отказано на том основании, что у него имеется не снятая и непогашенная судимость на территории Республики Казахстан.

Наказание за совершенное преступление он отбыл полностью и был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. 

На территории Республики Казахстан у него не осталось никаких родственников и никакого имущества, жилья, поэтому он приехал для постоянного проживания в Российскую Федерацию. Он работает у своего брата индивидуального предпринимателя ... в торговом центре «Меркурий» в г. Сасово Рязанской области продавцом-консультантом.

Считает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, поскольку делает невозможным его проживание с семьей, с женой и братом, что влияет на условия его жизни. 

Определение суда от /дата/ ненадлежащий административный ответчик УВМ УМВД России по Рязанской области заменен по ходатайству административного истца на надлежащего УМВД России по Рязанской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам. Просил его требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Выслушав в судебном заседании доводы административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что административный иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в РФ регламентируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Согласно пп.6 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковыми в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являющийся гражданином 

<

...>, /дата/ обратился с заявлением в ОВМ МО МВД России «Сасовский» о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением № УМВД России по Рязанской области ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказано на основании пп. 6 пункта 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Основанием принятия указанного решения послужило то, что ФИО2, /дата/ года рождения, уроженец 

<

...>, был осужден /дата/ Костанайским городским судом Республики Казахстан по п. «а, г» 179 ч.2 (разбой), п. «б» ч.3 ст. 13, п. «в» ч.7 ст. 70, 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца, освобожден из мест лишения свободы 04.04.2014 года по отбытию срока наказания.

О принятом решении об отказе в выдаче временного разрешения на проживание в Российской Федерации ФИО2 сообщено уведомлением /дата/.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Рязани, которое направил по почте /дата/. 

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 19.07.2017 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, как неподсудное Советскому районному суду г.Рязани. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией национального паспорта ... с переводом, копией заключения № УМВД России по Рязанской области, копией уведомления, копией справки об освобождении № в отношении ..., копией квитанции об отправки заказной корреспонденции от /дата/, копией определения Советского районного суда г. Рязани от 19.07.2017 года.

В судебном заседании административный истец не оспаривал факта наличия у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления на территории Республики Казахстан, вместе с тем полагает, что отказ в выдаче временного разрешения на проживание в Российской Федерации является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, делает невозможным его проживание с семьей: женой и братом, что влияет на условия его жизни. 

В подтверждение своих доводов административный истец представил копию свидетельства о заключении брака I-ОБ № от /дата/, копию свидетельства о рождении ... №, копию свидетельства о рождении ... II-СН №, копию трудовой книжки ТК-IV №, копию свидетельства о праве на наследство по закону №

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 3 ст. 79 УК Республики Казахстан, лица осужденные к лишению свободы за тяжкие преступления считаются несудимыми по истечению 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ судимость у ... не погашена. 

За совершение указанного преступления Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность по ст. 162 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Таким образом, совершенное ... преступление признается в соответствии с законодательством РФ тяжким.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 года № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Само по себе наличие у ... на территории Российской Федерации родственников – супруги и брата, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Принимая оспариваемое решение УМВД России по Рязанской области отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Ссылка административного истца на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для признания решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и его отмене, поскольку указанные обстоятельства не являются преградой для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Решение об отказе в выдаче разрешения оправдано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели. Оснований считать, что данное решение нарушает право на семейную жизнь не имеется, поскольку административный истец не лишен возможности содержать семью, а по истечении определенного законом времени вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В данном случае следует исходить из того, что отказ в выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание не привел к нарушению вышеприведенных положений Конвенции, поскольку данный отказ не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца. При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться на территории Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

В судебном заседании представителем административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО1 заявлено о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения с административным иском об оспаривании решения УМВД России по Рязанской области.

Проверяя факт соблюдения административным истцом срока на обращение в суд с указанным административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как было установлено судом, ФИО2 с уведомлением о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ознакомлен 11.07.2017 года. 

13.07.2017 года им по почте направлено административное исковое заявление о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в Советский районный суд г. Рязани. 

Определением Советского районного суда г. Рязани от 19.07.2017 года возвращено административному истцу в связи с неподсудностью данному суду, при этом разъяснено, что с указанным административным иском истцу надлежит обратиться в Сасовский районный суд Рязанской области. Определение и приложенные материалы направлены административному истцу по почте. Получены административным истцом 25.07.2017 года. 

28.07.2017 года ФИО2 направил административное исковое заявление в адрес Сасовского районного суда, которое поступило в суд 31.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку ФИО2 первоначально обратился в Советский районный суд г. Рязани до истечения срока на обжалование решения об отказе в выдаче разрешения на временно проживание в Российской Федерации, обращение ... с указанным административным иском в Сасовский районный суд по истечении трехдневного срока, связано с объективными причинами, которые суд находит уважительными в связи с чем, срок на обращение с заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежит восстановлению.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств суд находит, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст.172-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области. 

Судья - Н.А.Федосова.