Дело № 2-4178/2024

УИД: RS0002-01-2024-002244-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» декабря 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Отопительные системы» о расторжении договора подряда и встречное исковое заявление ООО «Отопительные системы» к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании долга за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Отопительные системы» о расторжении договора подряда.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Отопительные системы» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика: «монтаж систем газоснабжения, на земельных участках, согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора). Стоимость 1 этапа в размере двух миллионов рублей оплачена заказчиком в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. Цена выполняемой подрядчиком работы определена сторонами договора и составляет 9 070 700 рублей и является неизменной на весь период действия договора. Раздел 4 договора в части обязательства сторон, содержит информацию о том, что подрядчик обязуется надлежащим образом и в соответствии с графиком работы выполнить работу согласно пункту 1.1 договора. Вместе с тем, до настоящего времени подрядчик, получив оплату за 1 этап свои обязательства по условиям договора не исполнил, работы не выполнил, уведомлений о приостановлении исполнения работ или о невозможности их исполнения в адрес заказчика не направил. Техническую исполнительную документацию не передал и не разработал. Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени оставлена без внимания ответчиком.

С учетом того, что ООО «Отопительные системы» не исполнены обязательства, ФИО2 просила суд, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Отопительные системы» и ФИО2 Взыскать с ответчика – ООО «Отопительные системы», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика – ООО «Отопительные системы» в пользу ФИО2 договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 072 923 рублей. Взыскать с ответчика – ООО «Отопительные системы» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5 036 461, 50 рублей. Взыскать с ответчика – ООО «Отопительные системы» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в пользу истца – ФИО2 1 000 000 рублей.

ООО «Отопительные системы» обратились в Адлерский районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании долга за выполненные работы. 

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отопительные системы» и ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение истцом по встречному иску по поручению ФИО2 следующих работ: монтаж системы газоснабжения на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Coronei Villade» (Кон Коронель). Согласно достигнутым договоренностям, ООО «Отопительные системы» приступили к выполнению работ, а именно: была разработана проектная документация по газоснабжению коттеджного поселка «Coronei Villade» (Кон Коронель) № 

<

данные изъяты>, заключены договоры на вывоз грунта под прокладку газопровода, заключен договор на выполнения погрузо-разгрузочных работ, были приобретены предусмотренные сметой № от ДД.ММ.ГГГГ трубы и комплектующие для прокладки газопровода. После окончания первого этапа работ ООО «Отопительные системы» в соответствии с договором подготовил акты выполненных работ и передали ФИО2 для ознакомления и подписания. Согласно акту № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отопительные системы» выполнили работы, предусмотренные договором № на общую сумму в размере 3 706 049 рублей 87 копеек. Акт содержал подробную информацию о выполненных работах, включая качество выполненных работ, количество и стоимость материалов, использованных при выполнении работ. ФИО2 от подписания актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, при этом никак не аргументируя причины отказа. В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки. Учитывая произведенную оплату в размере 2 000 000 рублей, долг ФИО5 перед ООО «Отопительные системы» составляет 1 706 498 рублей 87 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки по договору составляет 1 605 392 рублей 93 копейки. В рамках исполнения договора ООО «Отопительные системы» получены технические условия на подключение газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с величиной максимального часового расхода подключаемого газоиспользующего оборудования 79 куб.м. в час. Также заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (истец по встречному иску) указывает, что ФИО2 нарушены условия договора в части нарушения сроков оплаты второго этапа и условия договора об окончательном расчете после подписания акта сдачи-приемки, за фактически выполненные объемы работы.

На основании изложенного ООО «Отопительные системы» просили суд, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Отопительные системы» ИНН 

<

данные изъяты> и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Отопительные системы» за фактически произведенные работы, основной долг в размере 1 706 498 рублей 87 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Отопительные системы» неустойку в размере 1 605 392 рублей 93 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Отопительные системы» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 24 759 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем указанным. Встречные исковые требования ООО «Отопительные системы» не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, указанным в возражении.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Отопительные системы» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать в полном объеме. На требованиях встречного искового заявления настаивал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление ООО «Отопительные системы» необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «Отопительные системы» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям п.1.1 договора подряда, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика: «монтаж систем газоснабжения, на земельных участках, согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата по договору осуществляется по графику, согласованному сторонами в 4 этапа: 1 этап – 2 000 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, стоимость 1 этапа в размере 2 000 000 рублей оплачена заказчиком в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена выполняемой подрядчиком работы определена сторонами договора и составляет 9 070 700 рублей и является неизменной на весь период действия договора. 

Раздел 4 договора в части обязательства сторон, содержит информацию о том, что подрядчик обязуется надлежащим образом и в соответствии с графиком работы выполнить работу согласно пункту 1.1 договора.

Согласно п. 4.2 договора, подрядчик обязуется поставить на объект все необходимые для выполнения работ материалы, инструменты, оборудование и механизмы, пригодные и качественные, допустимые в соответствии с требованиями нормативных актов, нормативно-технических документов, технических условий, проекта, снабженные санитарными, гигиеническими, противопожарными, радиологическими сертификатами, сертификатами соответствия, документами об испытании материалов и т.п. в соответствии с законодательством РФ. Также подрядчик обязался передать заказчику в полном объеме техническую исполнительную документацию.

Судом установлено, что подрядчик – ООО «Отопительные системы» до настоящего времени, получив оплату за 1 этап свои обязательства по условиям договора не исполнило, работы не выполнены, уведомлений о приостановлении исполнения работ или о невозможности их исполнения в адрес заказчика не направил.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиком (истцом по встречному иску), истцу был причинен материальный ущерб.

Ст. 708 ГК РФ, предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того, настоящая статья предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. 

В соответствии с п. 2.1 договора, начало выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 договора осуществляется подрядчиком в течении 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу подрядчика.

Срок полного окончания работ, предусмотренных п. 1.1 договора составляет в общей сложности два месяца с момента начала работы, указанного в п. 2.1 договора. 

Продление указанного в п. 2.2 договора срока, возможно только по согласованию сторон и при наличии объективных и независящих от сторон причин.

ФИО2 в полном объеме исполнено обязательство по оплате, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончания работ – два месяца. Вместе с тем, до настоящего времени работы не выполнены.

В п. 7.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных в договоре, подрядчик уплачивает неустойку из расчета 0,1 процент от стоимости договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.01.2024 неустойка по договору составляет 8 072 923 рублей, что подтверждается расчетом. 

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В феврале 2024 года в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлено претензионное письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства и неустойка не выплачены, договоры не расторгнуты.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчиком (истцом по встречному иску) были нарушены права истца как потребителя, что причинило истцу значительные неудобства. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ООО «Отопительные системы» в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по результатам рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ООО «Отопительные системы» о расторжении договора подряда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Отопительные системы» к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании долга за выполненные работы ввиду следующего: порядок подключения к сетям газоснабжения регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». 

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Вместе с тем, технические условия на подключение газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №, № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не направлялись доказательства направления указанных подрядчиком технических условий в адрес заказчика.

В нарушение условий договора, технические условия получены подрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ в то время, как предельный срок исполнения договора установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, рабочая документация, представленная в материалы дела ответчиком (истцом по встречному иску) разработана в 2023 году, что также свидетельствует о явном нарушении сроков исполнения договора со стороны подрядчика.

Суд приходит к убеждению, поскольку подрядчик не передал заказчику технические условия на подключение газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, не осуществил согласование проектной документации, заказчик правомерно потребовал возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты первого этапа выполнения работ по договору.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с чем, требование ООО «Отопительные системы», содержащиеся во встречном исковом заявлении, о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Отопительные системы» за фактически произведенные работы основного долга в размере 1 706 498,87 являются необоснованными.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковое заявление ФИО2 к ООО «Отопительные системы» о расторжении договора подряда, подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Отопительные системы» к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании долга за выполненные работы, отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Отопительные системы» о расторжении договора подряда - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Отопительные системы» и ФИО2. 

Взыскать с ответчика – ООО «Отопительные системы», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ответчика – ООО «Отопительные системы», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 072 923 рублей.

Взыскать с ответчика – ООО «Отопительные системы», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5 036 461, 50 рублей. 

Взыскать с ответчика – ООО «Отопительные системы», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в пользу истца – ФИО2 1 000 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Отопительные системы» к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании долга за выполненные работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-