№ 2-28/2024

УИД 31RS0020-01-2023-003818-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «Компания Атол», третьего лица ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Компания Атол» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Компания Атол» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним, ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-5/10/3(3)(АК) от 29.10.2021; объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 03.06.2022, однако, в переданном объекте были выявлены недостатки; согласно техническому заключению ООО Спецновострой» от 27.01.2023 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки строительных работ: поверхности стен, полов, потолка были выполнены с нарушением технологии производства подготовительных и отделочных работ, оконные и дверные блоки, сантехнические, отопительные приборы установлены с нарушением производства строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков составляет 1 228 914,01 руб. Просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 1 228 914,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на составление заключения эксперта в размере 36 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29.10.2021 между АО «Компания Атол» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-5/10/3(3)(АК).

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом по условиям п. 1.1 договора является квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, д. 25, к.1, кв. 883.

Свои обязательства участники долевого строительства выполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, оплатив указанную в п. 4.1 договора стоимость 10276917,20 руб. 

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве сторонами срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен периодом с 01.04.2022 по 01.06.2022.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства в данном случае подлежал передаче участнику с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору, а именно:

Санузлы: полы: укладка керамической плитки в объеме проекта, потолки: установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью

Стены: укладка керамической плитки в объеме проекта.

Проемы: установка вентиляционных решеток в объеме проекта

Оконечные устройства электрики: установка оконченных устройств в объеме проекта.

Сантехнические работы: в квартирах с двумя с/у установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается), в квартирах с одним с/у установка ванны или душевого поддона в зависимости от проекта. Монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объёме проекта. Установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта. Устройство экрана под ванны.

2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры: полы: укладка керамической плитки в объеме проекта, установка плинтуса, установка порогов, устройство полов из ламината в объеме проекта. Потолки:

установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской. Стены: оклейка стен обоями. Проемы: окраска откосов, установка вентиляционных решеток в объеме проекта, установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта, установка подоконников. Стояки отопления: окраска стояков отопления, установка заглушек. Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта.

Согласно пункту 6.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного; гарантийный срок на отделочные работы - 1 год с момента подписания передаточного акта.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцам по акту приема-передачи 03.06.2022.

Вместе с тем, объект был передан истцам с недостатками.

Истцом в обоснование требований представлено техническое заключение ООО Спецновострой» от 27.01.2023, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, и были выявлены дефекты, поименованные в заключении; стоимость устранения недостатков составляет 1228914,01 руб.; причиной возникновения выявленных дефектов при исследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологического производства подготовительных и отделочных работ; причиной возникновения выявленных дефектов при исследовании оконных и дверных блоков, а так же сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ; обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания).

10.03.2023 истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, претензия получена адресатом 16.03.2023, однако до настоящего времени требования потребителей не удовлетворены. 

Расходы, которые потребитель произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права и возмещение которых гарантировано ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по существу представляют собой убытки в смысле ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для правильного разрешения дела судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 242/23 от 25.12.2023 ООО «СтройТехЭксперт» дано следующее заключение:

Качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил:

- СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

- ГОСТ 30673-99 «Профили ПВХ для оконных и дверных блоков. Технические условия».

- ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

Причина выявленных недостатков (дефектов) - нарушение застройщиком технологии производства строительных и отделочных работ, предусмотренных нормативами, указанными при исследовании по вопросу 1.

Стоимость устранения дефектов внутренней отделки (стоимость выполненных работ, услуг и материалов) в квартире по адресу 

<

адрес>, составит 1 277 140 рублей на дату проведения экспертизы.

Таким образом, суду представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о передаче истцу объекта ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения продавцом требований, предусмотренных ст. 469 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и возникновения у ответчика обязанности по возмещению потребителям стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 1 277 140 руб. Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям – 1 228 914,01 руб.

Представленной суду копией свидетельства о браке подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 являются супругами. Брачный договор супруги не заключали. Соответственно, в силу положений статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, на их имущество распространяется режим общей совместной собственности. Как следует из материалов дела, супруги определили, что подлежащая взысканию сумма на устранение недостатков квартиры подлежит взысканию в пользу одного из супругов – истца ФИО1

Нарушение прав потребителя представляет собой основание для взыскания на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ с исполнителя, допустившего такие нарушения, денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание доводы стороны истцов о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением прав истцов в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве и необходимости обращения к судебному порядку разрешения спора, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно приведенным выше положениям постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и соответственно, не взыскиваются.

В ответе на 2-й вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023) указано, что в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку в настоящем случае срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату технического заключения ООО «Спецновострой» в сумме 36 000 руб. являлись необходимыми, для обращения в суд, расходы подтверждены документально, и подлежат признанию судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, на сумму 34 648,70 руб. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобождены от уплаты государственной пошлины на цену иска до 1 000 000 руб. (13 200 руб.), в силу требований ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию указанная государственная пошлина + 300 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, о компенсации морального вреда.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 1 102 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Компания Атол» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания Атол» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 1 228 914,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в сумме 34 648,70 руб., расходы по оплате госпошлины 1 102 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Компания Атол» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 13 500 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2024 года.