Дело № 2-1687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 260 062 рублей 27 копеек. 

В обоснование требований истец указал на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного путем присоединения ФИО1 к Условиям ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы». На основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за кредит, которые начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6 % годовых.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством направления смс-оповещения, на которое дал свое согласие (л.д. №). Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик принял участие и отрицал факт заключения договора с истцом и факт получения денежных средств по договору займа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Истец в обоснование своего иска ссылается на заключение между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного путем присоединения ФИО1 к Условиям ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы». 

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что на основании заявления на предоставление кредита, банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 36,6 % годовых.

В подтверждение получения ФИО1 денежных средств истцом в материалы дела представлен оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного ордера следует, что ФИО1 получена сумма займа 200 000 рублей наличными денежными средствами, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в графе «подпись получателя». Сумма полученных денежных средств пропечатана, письменной расшифровки не имеет.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что с АО КБ «Пойдем!» им не был заключен договор займа, наличные денежные средства им не получались, подписи и в договоре займа и в расходном кассовом ордере ему не принадлежат.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, для разрешения вопросов о принадлежности подписи ФИО1 в документах, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов о заключении договора займа и получения суммы займа ответчиком.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, расположенная в строке после слов «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как оно содержит полное описание хода проведенного исследования, подробные выводы, выполнено квалифицированным специалистом, каких либо противоречий или неясностей не содержит.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, поскольку все условия заключенного сторонами договора денежного займа вступают в силу после получения заемщиком объекта займа (п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, доводы ответчика о неполучении денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом передача денежных средств произошла не в пользу ФИО1, в связи с чем договор займа между сторонами спора заключен не был, условия представленного стороной истца на ФИО1 распространены быть не могут. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны истца не представлены иные, помимо расходного кассового ордера, доказательства получения заемных денежных средств ответчиком ФИО1

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям ответчика, отрицающего факт получения денежных средств от АО КБ «Пойдем!», так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, придя к выводу о незаключенности договора займа между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, отсутствии доказательств получения ответчиком суммы займа, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ) 

ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, проведенной ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Данные расходы в сумме 12 240 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (л.д. №).

При таких обстоятельствах, учитывая полный отказ в удовлетворении заявленных АО КБ «Пойдем!» исковых требований, расходы, понесенные ФИО1 на оплату судебной экспертизы, подлежат взысканию в пользу ответчика с АО КБ «Пойдем!».

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины при отказе истцу в удовлетворении иска, не подлежат возмещению в пользу АО КБ «Пойдем!».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества КБ «Пойдем!» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова

. 

.

. 

.

.