Дело №12-634/18

РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 29 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Насрутдинов М.А., рассмотрев жалобу Крымова Крыма Рагимовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу № от 01.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО2 по делу № от 01.08.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3 считает постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что 01.08.2018 г., он на своем автомобиле Хендай Солярис двигался по старой каспийской трассе в сторону г.Махачкала, доехав до хушетского поста, его останавил сотрудник ДПС, после чего, он попросил назвать причину остановки, на что сотрудник в грубой форме потребовал его документы и сказал, что-бы он открыл багажник, он попросил что бы составили протокол досмотра, на что был получен отказ. После чего инспектор ДПС взяв его документы, ушел в свой служебный автомобиль, где составил постановление по делу об административном правонарушении №, указав, что на данном автомобиле отсутствуют аварийный знак и аптечка, т.е. нарушение предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении серии №, где в качестве свидетеля указал своего коллегу ФИО4, который так же является сотрудником полка ДПС МВД РФ по г.Махачкала. Считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО3 требования, указанные в жалобе подержал полностью и просил удовлетворить жалобу. 

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений и материалов фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав мнение явившихся в суд лиц, изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Из постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу № от 01.08.2018г., усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут управлял автомобилем Хендай Солярис № с неукомплектованным автомобилем, т.е. отсутствовали аварийный знак и аптечка.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Доводы жалобы ФИО3 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в суде нашли своё подтверждение.

Из обозренной в суде видеозаписи на видеорегистраторе, произведенной 01.08.2018 года в период с 21 часов 15 минут по 22 часов 20 минут и представленной в суд ФИО3 усматривается, что автомобиль, принадлежащий ФИО3 марки Хендай Солярис с гос.номером № был с укомплектован полностью, т.е. аварийный знак и аптечка были в наличии. 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления за № от 01.08.2018г., а также прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.3- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО5 удовлетворить. 

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу № от 01.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течении 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения. 

Судья М.А. Насрутдинов