РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

в присутствии ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2020 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2009 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.03.2009. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 18 марта 2009г. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 28 июня 2011г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 12.08.2011 общество направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 304124,20 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 223506,73 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 80617,47 рублей. Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности, не производил. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 19.09.2016 по 18.03.2019 в сумме 100455,26 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 09.12.2019 судебный приказ от 19.08.2019 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 100455,26 рублей, за период с 19 сентября 2016г. по 18 марта 2018г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3209,11 рублей. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ** ** **** , просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 59, л.д. 13, л.д. 14, л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, о чем представила заявление. 

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из анализа материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 18.03.2009 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 225500 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых на счет №. Окончательная дата гашения 18.03.2019. Ежемесячная дата гашения 18 число каждого месяца (л.д. 28 оборот, л.д. 19-21).

Договор кредитования содержит дописку ФИО1 об ознакомлении с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе через другие кредитные организации, а также порядком пользования пластиковыми картами, в случае их получения. 

Кредитный договор 

<

***> от 18.03.2009 обеспечен поручительством физического лица ФИО3, что следует из анкеты заявителя (поручителя) от 18.03.2009 и договора поручительства № 09/0744/00000/407010/Р2 (л.д. 28, л.д. 22 оборот). 

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет аннуитетных платежей в размере по 4066 рублей ежемесячно, начиная с 19.03.2009 по 19.01.2019, последний платеж 19.02.2019 в размере 4504,68 рубля согласно графику гашения кредита (л.д. 21 оборот-22), являющегося неотъемлемой частью кредитного документа. 

Условиями договора кредитования предусмотрена неустойка заемщика за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной исполнением суммы возврата, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 500 рублей. 

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.28 июня 2011г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 161, из которого следует, что банк передал, а общество приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права (требования) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 31).

Оплата по договору уступки прав (требований) № 161 от 28.06.2011 подтверждена выпиской.

Согласно договору кредитования клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (п. 5.5. договора). 

ОАО «Первое коллекторское бюро» направило ФИО1 уведомление от 12.08.2011 о новом кредиторе и необходимости погашения задолженности в размере 304124,20 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 33).

Фактическое отправление уведомления подтверждено выпиской из реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «Директ Мэйл Хайс», договором № 27/11 от 07.04.2011 (л.д. 34-35).

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и было подтверждено письменными доказательствами, в том числе заявлениями от 18.03.2009 ФИО1 об осуществлении денежных переводов с её счета № на сумму 32300 рублей (л.д. 24), на сумму 16800 рублей (л.д. 24 оборот), а также на сумму 176400 рублей (л.д. 25).

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2009 по состоянию на 05.03.2020 составила 304124,20 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 223506,73 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 80617,47 рублей (л.д. 11-12).

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 19.09.2016 по 18.03.2019 в сумме 100455,26 рублей, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Однако, указанная задолженность не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и данное заявление суд признает обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям договора займа клиент в течение месяца с момента нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности обязан внести денежные средства на БСС в сумме, необходимой для полного погашения возникшей просроченной кредитной задолженности, а банк погашает просроченную кредитную задолженность путем безакцептного списания денежных средств с БСС (п. 3.2.10. договора).

Кроме того, по смыслу пункта 3.2.11 Договора заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, истец 12 августа 2011г. направил ответчику уведомление о новом кредиторе, которое содержит требование по погашению задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 33). 

Таким образом, истцом 12.08.2011 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита. 

В исковом заявлении представитель истца указал, что с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, указанных в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (действовавших в момент направления письма), полагает уведомление о досрочном погашении задолженности доставленным ответчику спустя 2-3 недели, то есть не ранее 3.09.2011. Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование о погашении задолженности должно было быть исполнено заемщиком не позднее 14.09.2011, в связи с чем именно с этой даты суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

До обращения в суд с настоящим иском Банком 11.08.2019г. в адрес мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору

<

***> от 18.03.2009 за период с 26.05.2011 по 28.06.2011 в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего суммы в размере 10200 рублей. 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно дату выставления требования должнику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и истечение указанного срока 14.09.2011, суд приходит к выводу, что к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье НАО «ПКБ» значительно был пропущен срок исковой давности.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов за счет ответчика в данном случае также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.М. ФИО4 БалаганскаМотивированное решение изготовлено

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020