Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от 10.02.2017 года, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

09 ноября 2016 года около 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер марки «Самсунг», стоимостью 6 199 рублей и денежные средств в сумме 800 рублей, принадлежащие Г Е.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный Г Е.В. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает и не имеет дохода. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку его сообщение о преступлении не является добровольным, так как явка была написана последним после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.113), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.117, 168). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.106, 108, 111). 

Исходя из того, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением Г Е.В. в сумме 800 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

- стеклянная бутылка и два пластиковых стакана в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- планшетный компьютер марки «Самсунг» и чехол от планшетного компьютера марки «Самсунг» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей Г Е.В.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рэймер Я.Н. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г Е.В. в счет компенсации материального ущерба 800 рублей.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку и два пластиковых стакана - уничтожить, планшетный компьютер марки «Самсунг» и чехол от планшетного компьютера марки «Самсунг» - оставить у потерпевшей Г Е.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рэймер Я.Н. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин