УИД: 91RS0009-01-2019-001339-71

Дело № 2-1090/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Приходько А.А

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Мязиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что 27.08.2018г. примерно в 04:04 мин. ФИО2 находясь на территории кафе «Фрегат» по 

<

адрес> в ходе конфликта с ранее незнакомым ему ФИО1, действуя неосторожно и проявив при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес истцу один удар ладонью правой руки в область нижней челюсти слева, от чего истец упал на бетонную плитку, которой вымощена территория кафе и ударился головой. В результате падения от удара головой истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с осаднением в теменной области, кровоподтеков на веках обоих глаз, переломов костей свода черепа, эпидуральной гематомы правового полушария головного мозга, ушиба правой теменной доли, образующие закрытую черепно-мозговую травму, которые имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. Приговором мирового судьи судебного участка № 43 от 22.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ. Моральный вред, физические и нравственные страдания истец оценивает в 150 000 руб., так как в результате преступных действий осужденного он находился на лечении в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» 16 дней с 28.08.2018г. по 13.09.2018г. В ходе лечения истцу было проведена 28.08.2018г. операция – трепанация черепа и удалена эпидуральная гематома. С 19 по 30 ноября 2018г. истец проходил лечение в Республиканской клинической больнице им. Семашко в г. Симферополе, где 19.11.2018г. была проведена операция (микрохирургическая реконструкция) приобретенного гигантского дефекта свода черепа в правой лобно-височной области с помощью аллотрансплантанта. 

Указывает, что после получения травмы и до настоящего времени истец не работает, получил инвалидность, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 150 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мязина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. причины неявки суду не известны.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя – адвоката Мязину И.А., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 22.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. (л.д. 3-4) 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 установлен заключительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, многооскольчатый перелом теменных костей с распространением на лобную кость и височные кости с обеих сторон, эпидуральная гематома справа, ушиб правой теменной доли, отек головного мозга, закрытый перелом правой наружной лодыжки без смешения отломков. Указано, что больной поступил в тяжелом состоянии, наложена гипсовая лангета на правую голень, 28.08.2018г. выполнено оперативное лечение по экстренным показаниям, трепанация черепа, удаление эпидуральной гематомы. (л.д. 5-6)

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 с 19.11.2018г. по 30.11.2018г. находился в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко Н.А.», 19.11.2018г. проведена операция – микрохирургическая реконструкция приобретенного, гигантского дефекта свода черепа в правой лобно-теменной области с помощью аллотрансплантанта. (л.д. 7)

Согласно справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена 3 группа инвалидности. (л.д. 28)

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с перенесенными им физическими страданиями от боли в результате полученной травмы из-за противоправных действий ответчика, тяжести полученных телесных повреждений, последующих перенесенных операциях. Факт причинения вреда здоровью доказан, вина ФИО2 в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Принимая во внимание характер преступных посягательств ответчика, обстоятельства их совершения, характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, приходит к выводу о том, что в результате указанных обстоятельств истец претерпел нравственные и физические страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, личность потерпевшего и причинителя вреда, возраст и состояние здоровья причинителя вреда, считает, что компенсация морального вреда, равная 150 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт получения ФИО1 травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда за счет ответчика, в том числе на денежную компенсацию морального вреда. 

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации. 

В соответствии c ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 333.19 п.1 п.п. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в сумме 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Евпатория государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Судья А.И. Лантратова