Дело № 2 - 354/2017 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №...... в доме ...... по ул........ В обоснование указала, что проживает и зарегистрирована в данной квартире, предоставленной по договору социального найма. ФИО2 также зарегистрирована в указанном помещении, но с 1986 года в квартире не проживает. Получив, как вдова ветерана войны, денежные средства на улучшение жилищных условий, ответчик была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С 1998 года ФИО5 постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в с. Новое Суздальского района. Бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. ФИО1 полагает, что выезд ответчика их квартиры не носит временного характера и свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ......, и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в проживании и вселении в жилое помещение - квартиру № ...... в доме ...... по ул. .......

В обоснование встречного иска указала, что в 1972 году спорная квартира была предоставлена для проживания семье ФИО2 на основании обменного ордера, выданного на имя ответчика. В 1986 году ФИО1 была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя (снохи). В настоящее время в квартире зарегистрированы 6 человек: ФИО2, ее сын ФИО6, ФИО1 и внуки ФИО3, ФИО7, правнук П. ФИО2 вынужденно выехала с места регистрации в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом по первоначальному иску, периодически приезжала в квартиру проверить свое имущество, участвовала в оплате своей доли коммунальных услуг. При попытке ФИО2 в 2005 году вселиться в квартиру, семья ответчика чинила ей в этом препятствия. В настоящее время ФИО1 сменила замки от входной двери и почтового ящика, доступа в жилое помещение ФИО2 не имеет. В квартире находятся личные вещи, мебель, принадлежащие истцу по встречному иску. 

На основании изложенного ФИО8 просила суд устранить препятствия в пользовании квартирой №...... в доме ...... по ул. Егорова в г.Владимире, обязав ответчиков предоставить ключи от входной двери, и вселить ее в жилое помещение (л.д. ......). 

Определением суда от 25.04.2017 встречный иск принят к производству суда (л.д. ......). 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и представляющая ее интересы адвокат Морозова Е.Л. (по ордеру и доверенности – л.д. ......) исковые требования по первоначальному иску поддержали, встречный иск не признали.

ФИО1 пояснила суду, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в квартире с 1986 года, поскольку в добровольном порядке переехала в квартиру своего гражданского супруга. Из жилого помещения ответчика никто не выгонял, препятствий в пользовании истец и члены ее семьи не чинили, замок во входной двери поменяли в 2011 году, однако ключи передали ФИО6 (сыну ответчика). 

Представитель Морозова Е.Л. заявленные требования дополнительно обосновала тем, что выезд ФИО2 носил добровольный характер. Полагала, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом (л.д. ......), в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО9 на основании доверенности (л.д. ......). 

Представитель ФИО9 первоначальный иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного. 

В обоснование своей позиции указала, что ФИО2 постоянно проживала в спорной квартире до 1986 года, после чего переехала в квартиру Г.., с которым впоследствии (лет 6-7 назад) вступила в брак. Причиной выезда из спорной квартиры послужили часто возникавшие конфликты между ней и членами семьи сына (ответчиками по встречному иску). До 1994 года ФИО2 производила оплату за жилое помещение, денежные средства отправляла почтовым переводом, а затем ответчики перестали предоставлять ей квитанция, отказывались брать денежные средства. Также ответчики чинили встречному истцу препятствия в пользовании квартирой. Помимо указанных сведений, ФИО9 не отрицала, что выделенные администрацией г.Владимира денежные средства ФИО2 затратила на строительство дома в с. Новое Суздальского района Владимирской области, собственником которого она является.

Ответчик по встречному иску и третье лицо по основному иску ФИО3 поддержал первоначальный иск ФИО10 и возражал против удовлетворения встречного. Суду указал, что наличие регистрации ФИО2 в квартире препятствует членам семьи истца встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в собственности ответчика имеется жилой дом, площадью более ...... кв.м. ФИО2 всегда имела доступ в квартиру, препятствий в пользовании ей никто не чинил, однако в квартире она не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. 

Ответчик по встречному иску и третье лицо по основному иску ФИО4 (одновременно законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 – л.д. ......) выразила аналогичную позицию.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поддержал встречный иск ФИО2 и просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 

Третьи лица администрация г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ», отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Владимиру, в суд не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Решение по делу оставили на усмотрение суда (л.д. ......). 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В судебном заседании установлено, что квартира № ...... в доме ...... по ул...... находится в муниципальной собственности.

08.02.2010 между МКП г.Владимира «ЖКХ» и ФИО2 был заключен договор социального найма на указанную квартиру № ......, согласно которому передана в бессрочное владение и пользование ФИО2 и членам ее семьи: ФИО6 (сын), ФИО3 (внук), ФИО12 (внучка) и ФИО1 (сноха) (л.д. ......).Дополнительным соглашением к договору социального найма от 27.11.2012 изменены сведения о внучке нанимателя в связи с присвоением фамилии ФИО13 (после вступления в брак), а в качестве члена семь нанимателя в договоре указан ФИО11 (л.д. ......). 

Как следует из справок ООО «МУПЖРЭП» от 27.01.2017 и 02.03.2017 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний П. (сын ФИО4) (л.д. ......). 

Согласно выписке из домовой книги квартиры №...... в доме ...... по ул. ...... ФИО2 состоит на регистрационном учете с 15.01.1986; ФИО6 – с 03.07.1984; ФИО3 – с 26.03.1986; ФИО1 – с 28.05.1985; ФИО4 – с 18.09.1987, несовершеннолетний П. – с 20.11.2012 (л.д. 86).

Брак между третьим лицом ФИО6 и истцом ФИО14 прекращен 24.03.2004 на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира от 03.03.2004 (л.д. ......). 

Из устных объяснений участников процесса установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 наряду с ответчиками по встречному иску ФИО3 и ФИО4 в настоящее время членами одной семьи не являются, поскольку фактически совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. 

В спорной квартире постоянно проживают истец ФИО1, ответчики по встречному иску ФИО3 и ФИО4 с несовершеннолетним ребенком. 

Ответчик ФИО15 и третье лицо ФИО6, сохраняя регистрацию в квартире №...... в доме ...... по ул. ......, фактически проживают в доме ....... 

Как следует из материалов дела, постановлением главы г.Владимира от 25.11.2008 № ...... ФИО2, состоявшая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по единому списку, была включена в список инвалидов труда и семей, имеющих детей-инвалидов, по дате получения инвалидности от ... составом семьи 1 человек (л.д. ......). 

В 2010 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании постановления от 10.02.2010 № ...... (л.д. ......). 

На основании постановления главы г.Владимира от 02.03.2010 № ...... ей, как вдове умершего инвалида ФИО16 Отечественной войны, была предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере ...... руб. (л.д. ......).

Постановлением главы г.Владимира от 30.03.2010 № ...... ФИО2 была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны (л.д. ......). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 не отрицала тот факт, что полученная единовременная денежная выплата была использована ответчиком (истцом по встречному иску) на строительство жилого дома №....... 

Указанный жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном ФИО2 в собственность для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства на основании постановления Новосельского сельсовета от 30.07.1992 (л.д. ......). 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2017 жилой дом №...... по ул. ......, общей площадью ...... кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику (истцу по встречному иску) (л.д. ......). 

Из пояснений сторон, в том числе представителя ответчика ФИО9, полученных в процессе судебного разбирательства, установлено, что ФИО2 постоянно в спорном жилом помещении не проживала с начала 90-ых годов (в 1985 году проживала у своего гражданского мужа Г.., с котором около шести-семи лет назад вступила в брак; в 91-м году – у своей дочери ФИО9; в 2002-2004 – на даче в с. ......, где велось строительство жилого дома). 

Вопреки позиции представителя ответчика (истца по встречному иску), суду не было представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что выезд нанимателя был вынужденным, либо, что ей в течение длительного периода чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны иных проживавших в квартире лиц. 

Также суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО2 как наниматель исполняла обязанности по договору социального найма - оплачивала коммунальные услуги, содержала объект недвижимости, производила в нем ремонт.

Копии платежных документов, подлинники которых обозревались судом, выборочно представлялись суду истцом ФИО1, и именно ею были оплачены (л.д. ......).

Также истец по основному иску несла бремя содержания квартиры, заключив договоры на поставку натяжных потолков, на установку пластиковых окон (л.д. ......). 

Ссылка встречного истца на отказ ФИО1 и членов ее семьи в предоставлении квитанции и отказе в получении денежных средств не принимается судом во внимание, поскольку такие действия не могут быть расценены в качестве объективных причин для невыполнения перечисленных обязанностей (при желании их выполнять). 

С иском о разделе лицевых счетов (до 2005 года) либо об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (после 2005 года) ФИО2 не обращалась. 

Требования о нечинении препятствий в пользовании были заявлены ею лишь в рамках настоящего гражданского дела в качестве встречных, а ранее такие требования не заявлялись. 

Представленные ответчиком документы: копия иска МУПЖРЭП г.Владимира о взыскании с ФИО2, ФИО6 и ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги; определение мирового судьи от 25.06.2004 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска; чеки на почтовые переводы на сумму ...... руб. от 2010 год (л.д. ......); решение Октябрьского народного суда г.Владимира от 08.04.1985 по делу по иску ФИО17 к ФИО2 о выселении из жилого помещения на ул. Северная г.Владимира и по встречному иску ФИО2 о признании права на проживание, определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.05.1985, по существу не подтверждают ни один из доводов ответчика и не свидетельствуют о ее заинтересованности в использовании спорного жилого помещения в качестве постоянного места жительства (л.д. ......).

В свою очередь, из приобщенных в дело договора на отпуск питьевой воды от 28.04.1997, акта приемки работ по врезке надземного газа от 1995, следует, что при подписании данных документов в качестве места своего жительства ФИО2 указывала ...... (л.д. ......).

Доводы представителя ответчика о том, что на строительство данного дома были затрачены не только выделенные ФИО2 денежные средства, но и средства семьи дочери, правового значения для дела не имеют. 

По обстоятельствам, связанным с выездом ответчика из жилого помещения, были допрошены свидетели. 

В судебном заседании 25.04.2017 свидетели С. и З. пояснили, что длительно проживают в доме ...... по ул...... в г.Владимире. Им известно, что в квартире №...... постоянно проживают ФИО1 и ее дети – ФИО3 и ФИО4 ФИО2 они длительное время не видят. Свидетель С. сообщила, что выезд был связан с вступлением в повторный брак. Из квартиры никто ответчика не выгонял, о наличии конфликтов и скандалов свидетель не слышала ни от соседей, ни от самой ФИО2 

Показания данных свидетелей суд принимает как достоверные, поскольку С. и З. родственниками никому из сторон не являются, проживают в том же доме, где находится спорная квартира. 

Что касается показаний свидетеля А. (дочери представителя ФИО9 и внучки ФИО2), то суд критически относится к ее пояснениям относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении до 2010 года и вынужденности выезда, поскольку они не согласуются с показаниями указанные свидетелей и материалами дела. 

Свидетель К. пояснила суду, что до 2008 года она регулярно видела ФИО2 на рынке, поскольку та была ее покупателем, закупала продукты. В период строительства дома ФИО2 находилась в с. Новое, следила за ходом строительства. Постоянно живет в доме в течение двух последних лет. Ранее проживала с мужчиной. 

Свидетель Е. указала суду, что ФИО2 проживает в селе Новое приблизительно с 2005 года. О причинах выезда из спорной квартиры – конфликтах ей известно со слов ответчика. 

Оценивая показания допрошенных по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) свидетелей, суд учитывает, что К. и Е. имеющие значение для дела обстоятельства о характере выезда известны со слов ФИО2 В доме, где находится спорная квартира они не проживают, в жилом помещении никогда не были. Очевидцами конфликтов, либо чинения препятствий в пользовании квартирой они не являлись.

Следовательно, суд не может принять их показания в качестве достаточных доказательств, подтверждающих как факт чинения ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, так и вынужденный характер ее выезда из жилого помещения. 

При этом данные свидетели также подтвердили факт проживания ответчика в селе ...... Владимирской области в течение длительного периода (как в период строительства жилого дома, так и в настоящее время). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из квартиры № ...... в доме ...... по ул. ...... носил добровольный характер и был связан с выбором иного места жительства по причине вступления в повторный брак, а также наличием в собственности благоустроенного жилого дома. 

Длительное время ответчик (истец по встречному иску) в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, тем самым прекратила исполнять обязательства нанимателя по договору социального найма, формально сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Совокупность данных обстоятельств дает основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора, что в силу положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ влечет утрату права пользования жилым помещением. 

При этом доводы встречного иска о том, что ей как нанимателю со стороны ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Наоборот, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2, по крайней мере, до 2010 года, имела доступ квартиру, могла туда приехать в любое время. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В то же время, разрешая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что орган регистрационного учета не заявлен истцом в качестве ответчика по настоящему делу, и по существу материально-правовой спор между истцом и отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Владимиру отсутствует, суд полагает, что в удовлетворении иска о снятии ФИО2 с учета надлежит отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ...... рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... 

В удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...... рублей. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......