ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Североуральск 02 октября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора г. Североуральска Корнилова Е.В.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

изучив в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

судимого:

-24.01.2008 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-04.03.2008 года Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений), п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 24.01.2008 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

-02.12.2008 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 04.03.2008 года, окончательно к 12 годам лишения свободы,

08.07.2016 года освобожден из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 15 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, «б, в» ч.2 ст. 158, «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества (имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При поступлении уголовного дела в суд и назначении судебного заседания мера пресечения обвиняемому ФИО1 была оставлена без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 указал адрес своей регистрации: 

<

адрес>, и адрес своего места жительства: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 нарушил данные им обязательства. 

Так, подсудимый ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, почтовый конверт возвращен в суд с указанием истечения срока хранения, в связи с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не был доставлен в судебное заседание, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, доставить ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, поскольку двери квартиры по адресу: 

<

адрес> никто не открыл, со слов соседей ФИО1 не появляется по указанному адресу более двух недель, по адресу: 

<

адрес> то есть по месту регистрации ФИО1 не проживает. В связи с указанными обстоятельствами дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО1. Кроме того, в связи наличием в материалах дела согласия ФИО1 на извещение посредством смс-сообщения, судом была предпринята попытка извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства посредством смс- сообщения. Согласно отчету о доставке, сообщение ФИО1 не доставлено по неопределенным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не был доставлен в судебное заседание, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, доставить ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, поскольку двери квартиры по адресу: 

<

адрес> никто не открыл, по адресу: 

<

адрес> то есть по месту регистрации ФИО1 не проживает. В связи с указанными обстоятельствами дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО1, была предпринята попытка извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства посредством смс- сообщения. Согласно отчету о доставке, сообщение ФИО1 не доставлено по неопределенным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не был доставлен в судебное заседание, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, доставить ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, поскольку двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, никто не открыл, по адресу: 

<

адрес> то есть по месту регистрации ФИО1 не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании государственный обвинитель Корнилов Е.В. заявил ходатайство об изменении ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу, об объявлении розыска подсудимого ФИО1, приостановлении производства по делу до розыска ФИО1.

Защитник Охапкин М.С. возражает против изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу.

Судья, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь- 

<

данные изъяты>, с которой, согласно сообщению органа опеки и попечительства в г. Североуральске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не проживает. Из рапортов судебного пристава по ОУПДС следует, что подсудимый ФИО1 по адресу: 

<

адрес> то есть адресу, указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает, скрылся от суда. Место пребывания ФИО1 суду не известно.

Таким образом, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не обеспечивает его явку в суд в качестве подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных преступлений средней тяжести, при этом имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от 24.01.2008 года, 04.03.2008 года, 02.12.2008 года за совершение им умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, учитывая, что ФИО1 по месту жительства, указанному им в подписке о невыезде, а также по месту своей регистрации не проживает, скрылся от суда, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Для избрания данной меры пресечения ФИО1 необходимо разыскать.

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 253 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно. В случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.1 ч.1, ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 253 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Изменить в отношении подсудимого ФИО1 ча, 18

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 (Три) месяца с даты фактического применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу.

Объявить розыск подсудимого ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

При обнаружении ФИО1 заключить его под стражу.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ча в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, «б, в» ч.2 ст. 158, «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - приостановить до розыска ФИО1.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ча в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, «б, в» ч.2 ст. 158, «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору и поручить ему обеспечить розыск ФИО1.

Постановление в части разрешения вопроса об изменении меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Болдырева Н.Н.

Копия верна.