дело № 12-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Мунц Е.А. 

с участием главного специалиста управления муниципального контроля администрации города Соликамска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение главного специалиста управления муниципального контроля администрации города Соликамска ФИО1 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением главного специалиста управления муниципального контроля администрации города Соликамска ФИО1 от 

<

дата> по результатам рассмотрения материала КУСП № от 

<

дата>. по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В Соликамский суд ФИО2 на указанное определение подана жалоба, в жалобе ФИО2 просит отменить определение, указывая в обоснование жалобы, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправоверно, 

<

дата>. в вечернее время с 19-20 часов до 23-30 часов в 

<

...> проводились ремонтные работы перфоратором. При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении должностным лицом были приняты во внимание объяснения И. - жильца 

<

...>, что шума из 

<

...> она не слышала, наряду с этим, 

<

...> находится напротив 

<

...>, в связи с чем шум из 

<

...> вечернее время И.. могла не слышать.

ФИО2 была извещена о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представила.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав что по результатам рассмотрения материала проверки КУСП оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не было установлено.

Выслушав должностное лицо, чье определение обжалуется, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит определение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. и др.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет назначение наказания в виде административного штрафа.

Согласно примечания к данной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся в том числе производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как следует из отказного материала проверки, данный материал поступил в отдел муниципального контроля администрации города Соликамска из МО МВД РФ 

«Соликамский» для рассмотрения с указанием на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Данные материала проверки с заявлением ФИО2 в отдел полиции о нарушении тишины и покоя соседями 

<

...>, объяснениями ФИО2 подлежали проверке. Наряду с этим, решение должностным лицом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято без проведения проверки всех обстоятельств дела, Ч.- владелец 

<

...> опрошен не был. Как следует из отказного материала, Ч. вызывался для опроса в административный орган на 

<

дата>, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято 

<

дата> При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 опрошена не была, причины ее обращения в отдел полиции не выяснены, возможные очевидцы правонарушения не устанавливались, другие соседи не опрашивались.

Доводы жалобы о том, что соседка из 

<

...> не могла слышать шум в ночное время в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а материалы дела направлению в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение главного специалиста управления муниципального контроля администрации города Соликамска ФИО1 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материал проверки по обращению ФИО2 о нарушении тишины и покоя возвратить на новое рассмотрение в отдел муниципального контроля администрации города Соликамска.

Судья Старчак Т.А.