Дело №1-188/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Артюховой А.Н.

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: ул. М-Апостола 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 у железобетонного столба, расположенного с правой стороны напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел путем покупки за 1 100 рублей, в тайнике организованном неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,84 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в карманах одежды с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и в ходе личного досмотра, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,84 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении крупного и особо крупного, размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,84 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что с учётом предусмотренной законом санкции наказания за совершённое преступление, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. 

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ суд относит признательные показания подсудимого, как явку с повинной (л.д.23-26), активное способствование расследованию преступления, осуществление ухода за престарелым членом семьи инвали

<

адрес> группы – ФИО2

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения. Оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, трудовой деятельностью не занимается, согласно характеристики УПП МО МВД России «ГусьХрустальный» характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жильцами многоквартирного жилого дома по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание высокую общественную опасность действий ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что иные более мягкие меры наказания не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, поведение подсудимого после совершенного в марта 2018г. 

преступления, раскаяние в содеянном и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными и наказание ФИО1 может быть назначено применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как ниже низшего предела и в виде условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных характеризующих личность подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей. 

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пачка из под сигарет, изоляционная лента, полимерный пакетик с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,84 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз- находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный», как находящиеся в незаконном обороте - уничтожить. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО5 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 550 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ и назначить наказание, с при

менением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, сохранить в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пачка из под сигарет, изоляционная лента, полимерный пакетик с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,84 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз- находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный», как находящиеся в незаконном обороте - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин