П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 19 июля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при помощнике судьи и секретаре судебного заседания – ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора адрес – ФИО5 и ФИО6, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката – ФИО7, представившей удостоверение №... выданное УФРС по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного:

-06.06.2023г. Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так он, приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата.

ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила. 

Так, дата, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 21 минуты, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» г/н №... регион, совершая на нём движение по улицам адрес. Около строения 4 адрес он был остановлен старшим инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ФИО16 МВД России по адрес Свидетель №1 При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства РФ от дата №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch -К», заводской (серийный) №.... По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата в 20 часов 55 минуты у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,561 миллиграмма на 1 литр вдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от дата №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу дата. 

ФИО2 осознавая, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством, лицом лишенным права управления, повторно умышленно нарушил данные правила. 

Так, дата, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 21 минуты, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения стал умышленно управлять автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» г/н №... регион, совершая на нём движение по улицам адрес до 19 часов 21 минуты, когда около строения 4 адрес он был остановлен старшим инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ФИО16 МВД России по адрес капитаном полиции Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не присутствовал, предоставил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие подсудимого ФИО2 судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от дата содержащиеся в т. 1 л.д. 127-130 из которых следует, что в 2021 году он зарегистрировался в приложении по аренде автомобилей «Делимобиль» и у него там был оформлен аккаунт. дата он находился у себя дома, примерно в обеденное время он через мобильное приложение арендовал каршеринговый автомобиль «Делимобиль», который находился около адрес дошел до указанного автомобиля от дома пешком. Автомобиль был «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак он не помнит, серого цвета, на котором были наклейки «Делимобиль», каких-либо повреждений на автомобиле не было. Затем через приложение он открыл автомобиль, он завелся. Приложение у него подтверждение личности не запросило. Он сел на переднее водительское сиденье, закрыл дверь, включил скорость и привел автомобиль в движение, после чего начал на нем движение по улицам адрес. Примерно в 18.00 часов он встретился со своими друзьями, данные которых называть не желает, с которыми они катались по улицам адрес на арендованном им автомобиле. Его друзья распивали спиртные напитки, он сначала спиртные напитки не употреблял. Через какое-то время они решили поехать к адрес на спуск по адрес поехали к адрес к указанному спуску. На месте они немного погуляли, он начал употреблять спиртные напитки, пил водку, выпил примерно 0,5 литра. Через некоторое время он поехал на верх чтобы оставить автомобиль около какого-нибудь дома. Когда они проезжали мимо строения №... адрес его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение. Он сразу сказал сотрудникам ДПС, что у него нет водительского удостоверения, так как он его лишен. После этого сотрудники ДПС попросили его проследовать за ними в служебный автомобиль, где проверили его по базе и удостоверились, что лишен права управления транспортными средствами. Так же сотрудники ДПС сказали ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудники ДПС пояснили ему что в отношении него будут составлять протоколы с применением видеофиксации. Сотрудниками ДПС ему были разъяснены его права, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, на что он ответил согласием. После этого он прошел освидетельствование (подул в трубочку) и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, поскольку он до этого употреблял алкоголь, о чем он собственноручно написал в акте освидетельствования и поставил свою подпись. После этого в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 128. КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адрес проспект, 15. Затем в отношении него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Во всех составленных в отношении него протоколах он поставил свои подписи. Вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т.1 л.д.101-104), из которых следует, что он в настоящее время он несет службу в 3 роте 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, состоит в звании капитана полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. С 16.00 часов дата до 03.00 часов дата он совместно со старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес капитаном полиции Свидетель №2 нес службу согласно постовой ведомости на служебном а/м Лада ФИО17 4362 63 регион в адрес. В ходе несения службы, дата, примерно в 19.21 часов, ими был остановлен каршеринговый автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г/н №... регион. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО2, дата г.р., который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого ФИО2 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО2 был осужден дата Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Также дата ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», г/н №... регион. ФИО2 был предупрежден, о том, что ведется видеозапись, а также ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Им был составлен протокол серии адрес об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 в котором он отказался поставить свою подпись. После этого гражданину ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору АКПЭ, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору АКПЭ «Алкотектор PRO-100 touch -К», согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,561 мг/л), что было зафиксировано в чеке АКПЭ «Алкотектор PRO-100 touch -К» и составленном им акте адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись. Далее им был составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ему еще раз были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем им был составлен протокол адрес о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н №... регион и доставлении его на специализированную стоянку, расположенную, по адресу: адрес проспект, 15. Далее автомобиль на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку, расположенную по вышеуказанному адресу. Так как ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством будучи лишенным управления транспортными средствами, то им в отношении ФИО2 был составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Но так как согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Собранные материалы проверок были направлены для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в ОП по адрес Управления МВД России по адрес. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т.1 л.д. 109-112), из которых следует, что указанные показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и показал, он несет службу в 1 роте 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, состоит в звании капитана полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. С 16.00 часов дата до 03.00 часов дата он совместно со старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес капитаном полиции Свидетель №1 нес службу согласно постовой ведомости на служебном а/м Лада ФИО17 4362 63 регион в адрес. В ходе несения службы, дата, примерно в 19.21 часов, ими был остановлен каршеринговый автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г/н №... регион. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО2, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишена права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО8 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т.1 л.д. 81-83), из которых следует, что в настоящее время работает в ООО «СММ» в должности руководителя отдела имущественной безопасности. На каждом автомобиле, принадлежащем ПАО «Каршеринг Руссия», установлено телематическое устройство, через которое можно отследить местонахождение автомобиля. В собственности ПАО «Каршеринг Руссия» имеется автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г/н №... регион. дата при изучении чатов наших механиков, ему стало известно, что автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г/н №... регион находится на специализированной стоянке, расположенной по адрес проспект, 15. После этого на стоянку съездил один из механиков, чтобы забрать автомобиль, но ему его не отдали, пояснив, что данный автомобиль можно будет забрать, только с разрешения отдела дознания, так как водитель данного автомобиля управлял им в состоянии алкогольного опьянения. После этого им был осуществлен запрос в их базу данных, где было установлено, что указанный автомобиль был арендован на аккаунт, зарегистрированный на имя ФИО2, дата г.р., проживающего по адресу: адрес. Так же по координатам было установлено, что аренда данного автомобиля началась от адрес в 13 часов 52 минуты, и закончилась в 18 часов 21 минуту у строения 4 адрес автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г/н №... регион, принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия», был возвращен компании. Никаких повреждений на автомобиле не было. К протоколу допроса просит приобщить детализацию аренды автомобиля, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ, договор аренды транспортного средства №..., копию СТС на автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г/н №... регион, копии документов ФИО2 Более по данному факту ему добавить нечего.

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом старшего инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес капитана полиции Свидетель №1, согласно которого у ФИО2 были установлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,561 мг/л). (т. 1 л.д. 5-6);

-протоколом адрес от дата об отстранении от управления ТС, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO» г/н №... регион. (т. 1 л.д. 7);

-чеком прибора «Алкотектор PRO-100 touch -К» от дата, согласно которого результат освидетельствования 0,516 мг/л (т. 1 л.д.8); 

-актом адрес от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.(т. 1 л.д. 9);

-протоколом адрес от дата об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 10); 

-протоколом адрес о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» г/н №... регион и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адрес проспект, 15. (т. 1 л.д. 11);

- справкой инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, согласно которой дата в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата. Согласно сведениям ГИС о государственных и муниципальных платежах ФИО2, по постановлению суда от дата административный штраф в размере 30 000 рублей дата оплачен. Водительское удостоверение 9927851593 ФИО2, дата г.р. сдано дата и находится на хранении в архиве полка ДПС Госавтоинспекции МВД России по адрес. дата в отношении ФИО2, судьей Железнодорожного районного суда адрес вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата. дата в отношении ФИО2, мировым судьей судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Согласно сведениям ГИС о государственных и муниципальных платежах ФИО2, дата г.р., по постановлению суда от дата административный штраф в размере 50 000 рублей не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истекает дата (т. 1 л.д. 20);

-приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата (т. 1 л.д. 39-44); 

-рапортом старшего инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес капитана полиции Свидетель №1, согласно которого согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. (т. 1 л.д. 54-55);

-протоколом адрес от дата об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 58);

-постановлением мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 77-79); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями от дата, на котором в отношении ФИО2 составлялись протоколы и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и у него было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 113-122).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, показания логичны, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административном наказании, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 дата был осужден приговором Железнодорожного районного суда адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата. ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Также установлено, что дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу дата. 

ФИО2 осознавая, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством, лицом лишенным права управления, повторно умышленно нарушил данные правила. 

Анализируя вышеизложенное, в действиях ФИО2 усматривается состав ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, ранее судим (т. 1 л.д. 39-44), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 135,137), по месту проживания УУП ОП по адрес У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 142), состоит на учете в филиале по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес с 15.12.2023г. (т. 1 л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что подсудимый предоставил органам дознания сведений о том, указанный автомобиль он взял в аренду через приложение «Делимобиль», на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помочь в быту своей бабушке ФИО9, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах защитник ФИО10 суду не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Наличие судимости по приговору от дата не учитывается при рецидиве преступлений, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Однако, по общему правилу, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Так, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств,, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, анализируя вышеизложенное, при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, назначить менее строгое наказание, предусмотренного санкцией статьи за данные преступления – в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку судом назначается наказание в виде штрафа. 

Кроме того, ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению ФИО2

Приговор Железнодорожного районного суда адрес от дата суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Оснований для конфискации автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» г/н №... регион у суда не имеется. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что вышеназванный автомобиль в собственности ФИО2 не находится, а находится в собственности ПАО «Каршеринг Руссия». 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО 36701330, р/счет: 40№..., казначейский счет: 03№..., Банк: Отделение Самара Банка России/УФК по адрес, БИК: 013601205, КБК 188 1 16 03132 01 9000 140, КА (код администратора) 531, УИН 18№....

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Приговор Железнодорожного районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписями от дата, хранящиеся при уголовном дела - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р425 КМ 799», хранящийся у законного владельца ООО «Каршеринг Руссия» в лице начальника отдела региональной безопасности ФИО11, хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –