УИД: 72RS0016-01-2025-000291-20

№ 1-56/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 24 июня 2025 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Пуценко А.И., 

при секретаре Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2025 в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а","в" ч.2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения управляла автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

02.11.2024 года около 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, а соответственно, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, и двигалась по проезжей части автодороги Омутинское – Юргинское в Омутинском районе Тюменской области в направлении с. Юргинское, перевозя пассажиров Свидетель №1 и Потерпевший №1, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 04.12.2018 года № 1478 о вынесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При движении по проезжей части, имеющей две полосы движения с асфальтовым покрытием без ям и выбоин, частично покрытой снегом, местами имеющей гололедные явления в виде укатанного снега, около 09 часов 00 минут 02.11.2024 года на 9 километре автодороги Омутинское – Юргинское в Омутинском районе Тюменской области ФИО3, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, ставя под угрозу безопасность движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В процессе своего движения ФИО3 к дорожной обстановке и её изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения не предупредительна, в результате неверно выбранной скорости, а так же воздействия на органы управления автомобилем, совершила выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушила п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, где 02.11.2024 года около 09 часов 00 минут на 9 километре проезжей части автомобильной дороги Омутинское – Юргинское, в Омутинском районе Тюменской области ФИО3 в момент возвращения в свою полосу движения, выбрав для стабилизации движения управляемого ею транспортного средства неверный угол поворота рулевого колеса, не справилась с управлением транспортным средством и допустила занос, управляемого ею транспортного средства с последующим его съездом в правый кювет по ходу своего движения и опрокидыванием, чем нарушила п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинила по неосторожности пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы головы, в виде ушиба головного мозга, контузионные очаги в области полюса правой лобной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли головного мозга, эпидуральной гематомы в проекции левой височной кости, субдуральной гематомы в проекции левой височной кости; оскольчатого перелома правой половины чешуи лобной кости, правой орбитальной и височной поверхности, скуловом отростке, стенок правой камеры пазухи со смещением, оскольчатого перелома отделов решетчатой кости через орбитальную, мозговую пластинки, перегородки ячеек; оскольчатого перелома малого и большого крыла справа, большого крыла слева, плоскости в теле клиновидной кости через стенки пазухи, линейного перелома пирамиды левой височной кости, через стенки тимпанума, в барабанной полости, сосцевидной пещере, линия проходит через суставную ямку; линейного перелома лобного отростка и орбитальной пластинки правой скуловой кости, перелом через височно-скуловой шов с краевым переломом скулового отростка правой височной кости и малым смещением; оскольчатого перелома верхней, передней медиальной и задней стенок пазухи правой верхней челюсти без смещения; линейного перелома в обеих пластинках сошника и перпендикулярной пластинке решетки в пределах костной перегородки носа; ушиба правого глазного яблока, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; ран правой скуловой области, верхнего века правого глаза и лба справа; кровоподтека, подкожной и подапоневротической гематом лобной, правой височной, теменной (справа и слева) областей, гематомы век правого глаза. Открытая черепно-мозговая травма головы в совокупности причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

02.11.2024 года в 10 часов 10 минут на основании протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2024 года в приемном отделении ГБУЗ ТО "Областная больница №" ОФ № "Омутинская центральная районная больница" у ФИО3 был забран биологический материал – венозная кровь. По результатам химико-токсикологического исследования, проведенного в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в размере 0,36 г/л, состояние опьянения установлено.

Между нарушением ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч.2 ст. 264 УК РФ, признала, в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, отказалась. 

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что водительского удостоверения у нее нет и никогда не было, то есть, права на управление транспортными средствами не имеет. У ее сожителя Свидетель №1 имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета, которым управлял только он сам. 02.11.2024 года около 04 часов они с Свидетель №1 находились в автомобиле возле 

<

адрес>. В этот момент к ним подъехал Потерпевший №1 и они втроем поехали в гостиницу 

<

данные изъяты>" на автодороге Тюмень-Омск в Омутинском районе, за рулем находился Свидетель №1 Приехали в гостиницу около 05 часов утра, ФИО8 и ФИО16 стали пить пиво, ФИО16 выпил 0,5 литра пива, а ФИО8 около 1 литра пива, домой они не собирались. Около 08 часов 40 минут она захотела домой. Поскольку ранее она водила автомобиль, то решила сама за рулем поехать домой, поэтому села за руль автомобиля. Спиртное незадолго до поездки она не употребляла. Последний раз спиртное употребляла 01.11.2024 года, в период с 20 часов до 24 часов, выпила с подругой две бутылки шампанского на двоих, и считала, что алкоголь у нее выветрился, и она находится в трезвом состоянии. По дороге ФИО16 и ФИО8 задремали, ремнем безопасности они не были пристегнуты, так же как и она сама не была пристегнута ремнем безопасности. Сев за руль автомобиля, она запустила двигатель и поехала в сторону с. Юргинское Юргинского района, при этом чувствовала себя хорошо, со здоровьем все было нормально, в сон ее не клонило, алкоголь незадолго до поездки не употребляла, наркотические вещества, лекарственные средства, влияющие на управление транспортными средствами, накануне также не употребляла. Зрение у нее хорошее, ни линзами, ни очками не пользуется, дорогу видела хорошо. ФИО12 была в исправном состоянии, нареканий по техническому состоянию не было, на автомобиле была установлена зимняя резина, которая использовалась третий сезон. На улице было светло, погода была пасмурной, шел мокрый снег, который почти сразу таял, но часть его оставалась на проезжей части, видимость была хорошей, в пределах 300 метров, других погодных явлений - град, туман, дождь не было. На 9 километре вышеуказанной дороги дорожное покрытие было ровное асфальтовое, мокрое от снега, без каких-либо дефектов, на обочине лежал снег. Двигалась она с ближним светом фар со скоростью около 70-80 км/ч на 4-ой передаче механической коробки передач, по своей полосе движения, отвлечена она ничем не была. Около 09 часов она подъезжала к мосту около с. Окуневское в Омутинском районе, других транспортных средств не было. Асфальтовое покрытие на мосту расположено чуть выше остальной дороги в виде небольшого подъема. Так как спуск со стороны встречной полосы более пологий, то она решила проехать по встречной полосе, выехав на полосу для встречного движения, она поднялась на мост, далее она начала перестраиваться на свою полосу движения, для чего ей необходимо было переехать через снег, лежащий на разделительной полосе. Заезжая левыми колесами на вышеуказанный снег, машину начало заносить против часовой стрелки. Так как она не знает, что делать в данной ситуации, то отпустила руль и убрала ноги с педалей. Машину на проезжей части развернуло против часовой стрелки около 3 раз, поставило задней частью в обратную сторону, то есть в сторону с. Юргинское и выбросило в правый кювет, расположенный по ходу их движения. В какой-то момент она ударилась головой и потеряла сознание. Очнулась только тогда, когда ее начал кричать ФИО16 Оказалось, что ее и ФИО8 выбросило из салона автомобиля, а ФИО16 остался в машине на своем месте. В этот момент на обочине автодороги остановилась ассенизаторская машина, водитель которой позвонил в экстренные службы. Сначала приехали сотрудники полиции, а вскоре - скорая медицинская помощь и всех их увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. Там же ее освидетельствовали на состояние опьянения, взяли кровь на наличие алкоголя в крови и сейчас ей известно, что в крови у нее обнаружен этиловый спирт 0,36 г/л, согласно медицинскому освидетельствованию у нее было установлено состояние опьянения, но пьяной она себя не считала. В данном ДТП она считает виноватой только себя, так как совершила ДТП по своей невнимательности, допустила занос автомобиля, а далее съезд в кювет с последующим его опрокидыванием, в результате чего пострадал Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 находился в больнице на лечении, то она писала ему в мессенджере "WhatsApp", извинилась и предлагала ему свою помощь, если ему что-то нужно, но тот отказался, сказал, что у него все есть. (л.д. 126-129, 136-138)

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала суду, что извинилась перед Потерпевший №1, а также передавала ему денежные средства в размере 5 000,00 рублей на лечение, а также предлагала на лечение большую сумму, но Потерпевший №1 отказался. 

Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объеме, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 02.11.2024 года ближе к утру он приехал к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>А. Свидетель №1 и его сожительница ФИО1 находились возле дома, сидели в автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак № регион 72, буквы не помнит, принадлежащем ФИО16 Втроем они решили съездить в гостиницу 

<

данные изъяты>", расположенную на автодороге Тюмень-Омск в 

<

адрес>. За рулем находился Свидетель №1 По приезде в гостиницу они с Свидетель №1 стали пить пиво. ФИО1 спиртного не пила. Сколько они выпили с Свидетель №1 пива, он не помнит. Потом все вместе сели в машину, ФИО1 сидела на водительском сидении, ФИО16 сел на переднее пассажирское кресло, а он - на заднее кресло посередине, никто из них не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку ехать никуда не собирались, а хотели остаться в гостинице, проспаться, а после ехать домой. Погода в тот момент была пасмурная, шел снег, часть таяла, часть лежала на асфальте, асфальт был мокрым, по обочинам также лежал снег. В какой-то момент он уснул, очнулся он только в ОКБ № 

<

адрес>. Позже он узнал от ФИО16, что в тот момент, когда он уснул, ФИО1 захотела ехать домой, запустила двигатель автомобиля и поехала в сторону с. Юргинское, а возле 

<

адрес> автомобиль занесло, закрутило и выбросило в кювет, в результате чего он пострадал. Он знает, что дорога на том участке асфальтовая, ровная, почему произошел занос автомобиля, ему не понятно. (л.д. 103-105) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цвета светло-серебристый металл. Автомобилем пользовался только он, больше им никто не управлял. 02.11.2024 года около 04 часов они с ФИО1 находились возле дома 

<

адрес>А по 

<

адрес> в его автомобиле. В этот момент к ним подъехал его знакомый Потерпевший №1, и они втроем поехали в гостиницу 

<

данные изъяты>", которая находится на автодороге Тюмень-Омск в Омутинском районе. За рулем находился он. Приехали они туда около 05 часов и стали с ФИО8 пить пиво. За все время он выпил 0,5 литра пива, а ФИО8 около 1 литра пива. Потом они все сели в машину, так как он употреблял спиртное, он сел на пассажирское сидение, ФИО3 села за руль, но двигатель не запускала, Потерпевший №1 сел на заднее сидение посередине. Ремнями безопасности никто из них не был пристегнут. В какой-то момент он уснул, на улице еще было темно, проснулся от того, что автомобиль крутило на дороге против часовой стрелки, на улице уже было светло, после чего он потерял сознание, полагает, что от удара об кузов машины. Очнулся он уже тогда, когда автомобиль стоял, не двигался. В салоне автомобиля находился только он, а ФИО3 и Потерпевший №1 находились в поле, все стекла, кроме 1 малого стекла, отсутствовали. Он увидел, что возле них остановилась ассенизаторская машина, водитель которой стал звонить в экстренную службу, а он вышел из машины и подошел сначала к ФИО1, помог ей встать, та была в сознании, но жаловалась на боли в левой части тела. После он подошел к ФИО8, тот лежал, не вставал, пытался что-то сказать, но речь была не членораздельная, было видно, что ему плохо, он подложил ему под голову подушку и стал ждать экстренные службы. На улице было уже светло, погода была пасмурная, шел мокрый снег, он почти сразу таял, но часть оставалась на дороге, видимость была хорошая, других погодных явлений (град, туман, дождь) не было. Когда он поднялся на дорогу, он понял, что они находятся возле с. Окуневское Омутинского района. Вскоре приехали сотрудники полиции, а за ними скорая медицинская помощь и всех их увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. ФИО12 до аварии была в исправном состоянии, нареканий по техническому состоянию не было, на автомобиле была установлена зимняя шипованая резина "Cordiant" R13, в использовании была 3 сезон. После он спрашивал у ФИО3, как так получилось, на что она ответила, что она захотела домой, запустила двигатель и поехала в сторону дома, по дороге на мосту поехала по более пологому спуску по встречной полосе и когда возвращалась в свою полосу, то автомобиль занесло, в результате чего она растерялась, машину начало крутить и выбросило в кювет. Дорожное покрытие было ровное асфальтовое, мокрое от снега, без каких-либо дефектов, на улице было тепло, на обочине лежал снег. Они с ФИО3 на протяжении длительного времени проживают вместе, имеют общий бюджет и совместно ведут быт, совместно пользуются имеющимся у них имуществом, в том числе и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который приобретен на совместные денежные средства. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Омутинский" ФИО4 о том, что 02.11.2024 года в 09 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение диспетчера ЕДДС Омутинского района ФИО5, что 02.11.2024 года около с. Окуневское Омутинского района Тюменской области водитель автомобиля 

<

данные изъяты> допустил съезд в кювет, есть пострадавшие (л.д. 13)

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Омутинский" ФИО4 о том, что 02.11.2024 года в 10 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России "Омутинский" поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО "ОБ №" 

<

адрес> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом "Закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, рвано-ушибленная рана брови справа, пароорбитальная гематома справа, тупая травма живота под вопросом, перелом костей таза под вопросом, травма грудной клетки", травму получил в ДТП; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом "Закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ушибленная рана бровной области справа, закрытый перелом плечевой кости слева под вопросом, ушиб грудной клетки справа, перелом 7,8 ребер справа", травму получила в ДТП; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом "Ссадины верхних конечностей", травму получил в ДТП. (л.д. 14)

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России "Омутинский" ФИО6 от 02.12.2024 года, о том, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный 02.11.2024 года в КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия на 9-ом километре автодороги Омутинское-Юргинское в Омутинском районе Тюменской области, в ходе работы по которому установлено, что 02.11.2024 года около 09 часов ФИО3 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 9 километре автодороги Омутинское-Юргинское в Омутинском районе Тюменской области, нарушила п.п. 10.1, 1.4, 2.1 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобилем, допустила его занос, а далее съезд в кювет по ходу движения, с последующим его опрокидыванием, и в результате нарушений ФИО3 указанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинила по неосторожности пассажиру автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья. ФИО3 не предвидела наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть. В соответствии с изложенными обстоятельствами в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ. (д. 17)

информацией заместителя начальника УМВД России по Тюменской области ФИО7 о том, что 02.11.2024 года в отделении Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> поступила информация из ГБУЗ ТО "ОКБ№" 

<

адрес> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО8 получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в 09-00 часов 02.11.2024 года на 9-ом километре автодороги Омутинское-Юргинское в Омутинском районе Тюменской области, в связи с чем, материал проверки направляется в МО МВД России "Омутинский" (л.д. 19)

протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги, расположенного на расстоянии с 418,7 до 492,2 метров в северном направлении от километрового знака "8", установленного на обочине автодороги Омутинское-Юргинское в Омутинском районе Тюменской области, в ходе осмотра установлено, что на указанном участке автодороги ровное горизонтальное асфальтовое покрытие без ям и выбоин, на момент осмотра покрытие мокрое, на обочинах имеется снежное покрытие, ширина проезжей части составляет 6,8 метров, имеется две полосы движения по одной в каждую сторону, ширина каждой полосы движения составляет 3,4 м, имеется дорожная разметка в виде сплошной полосы, переходящей в прерывистую линию, в ходе осмотра на обочине дороги на снежном покрове обнаружены следы скольжения от колес автомобиля, идущие в сторону поля, на котором обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с повреждениями, который был изъят с места осмотра. (л.д. 27-38)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.11.2024 года №, из которого установлено, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения установлено, что по результатам химико-токсикологического исследования венозной крови ФИО3, забранной 02.11.2024 года в 10-10 методом газовой хроматографии, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,36 г/л, состояние опьянения установлено (л.д. 47)

заключением эксперта от 23.12.2024 года №, согласно выводам которого на основании представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в БУЗ ТО "ОКБ №" 

<

адрес> 02.11.2024 года в 21 час 50 минут, имелись: открытая черепно-мозговая травма головы в виде ушиба головного мозга, контузионные очаги в области полюса правой лобной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли головного мозга, эпидуральной гематомы в проекции левой височной кости, субдуральной гематомы в проекции левой височной кости; оскольчатого перелома правой половины чешуи лобной кости, правой орбитальной и височной поверхности, скуловом отростке, стенок правой камеры пазухи со смещением, оскольчатого перелома отделов решетчатой кости через орбитальную, мозговую пластинки, перегородки ячеек; оскольчатого перелома малого и большого крыла справа, большого крыла слева, плоскости в теле клиновидной кости через стенки пазухи, линейного перелома пирамиды левой височной кости, через стенки тимпанума, в барабанной полости, сосцевидной пещере, линия проходит через суставную ямку; линейного перелома лобного отростка и орбитальной пластинки правой скуловой кости, перелом через височно-скуловой шов с краевым переломом скулового отростка правой височной кости и малым смещением; оскольчатого перелома верхней, передней медиальной и задней стенок пазухи правой верхней челюсти без смещения; линейного перелома в обеих пластинках сошника и перпендикулярной пластинке решетки в пределах костной перегородки носа; ушиба правого глазного яблока, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; ран правой скуловой области, верхнего века правого глаза и лба справа; кровоподтека, подкожной и подапоневротической гематом лобной, правой височной, теменной (справа и слева) областей, гематомы век правого глаза. Открытая черепно-мозговая травма головы возникла от ударных и/или ударно-компрессионных воздействий тупого твердого предмета (предметов), вероятнее всего незадолго до обращения за медицинской помощью и в совокупности причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Получение данных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления в результате ДТП не исключается (л.д. 62-64) 

заключением эксперта от 26.12.2024 года №, из которого судом установлено, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "Областная больница №" 

<

адрес> 02.11.2024 года в 10 часов 00 минут имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ссадины правых височно-скуловой областей. Закрытая черепно-мозговая травма головы возникла от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета, вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью и в совокупности причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Получение данных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, в результате ДТП, не исключается. (л.д. 80-82)

протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый 02.11.2024 года во время осмотра места происшествия на 9-ом километре автодороги Омутинское-Юргинское в Омутинском районе Тюменской области (л.д. 92-98), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99)

свидетельством о регистрации транспортного средства 99 68 088266, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный регистрационный знак № является Свидетель №1 (л.д. 121)

справкой старшего инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Омутинский" ФИО9 о том, что согласно данным базы ФИС-М ГИБДД МВД России подразделения отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Омутинский" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав управления транспортными средствами не лишена, водительское удостоверение ей не выдавалось. (л.д. 148) 

По ходатайству стороны защиты, мотивированному тем, что при назначении наказания судом может быть учтено объяснение ФИО3, данное ею до возбуждения уголовного дела объяснение, может быть учтено в качестве заявления о явке с повинной были исследованы постановление о возбуждении уголовного дела и объяснение ФИО3 

Из постановления о возбуждении уголовного дела установлено, что он было вынесено в 12-00 часов 02.12.2024 года по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного 02.11.2024 года, в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 264 УК РФ (л.д. 1)

Из объяснения, полученного от ФИО3 в 16 час. 50 мин. 26.11.2024 года установлено, что она сообщила сотрудникам полиции когда, где и при каких обстоятельствах села за руль автомобиля, почему начала управление им, где, когда и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 48-50)

Органами предварительного расследования в вину ФИО3 вменено нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перечисленные пункты ПДД РФ закреплены в разделе 1 "Общие положения". 

Факты нарушения ФИО3 п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 ПДД РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и действовала таким образом, что в результате управления допустила съезд управляемого ею автомобиля в кювет. 

Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает вследствие нарушения виновным тех пунктов ПДД РФ, которые повлекли указанные в диспозиции статьи последствия – причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть человека. 

Пункты 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает общие требования для водителей транспортных средств. Из исследованных по делу доказательств не следует, что нарушение их подсудимой ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

При таких обстоятельствах нарушение п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вмененные в вину ФИО3 органами предварительного расследования, подлежит исключению из описания преступного деяния, как излишне вмененные, что не влияет на квалификацию действий ФИО3, не влечет изменение обвинения в сторону его увеличения, в связи с чем, не нарушает права подсудимой на защиту. 

Вместе с тем, нарушение ФИО3 п.п. 2.1.1, 2.7 и 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО10 тяжкого вреда здоровью, поскольку в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО3 управляла автомобилем ФИО10, не имея права на управление транспортными средствами, которое в соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставляется только лицам, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, сдавшим соответствующие экзамены, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. 

В нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, что достоверно установлено в судебном заседании. 

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ФИО3 во время управления транспортным средством не учла дорожных и метеорологических условий, что не оспаривалось ею в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что между нарушением ФИО3 п.п. 2.1.1, 2.7 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, зная о том, что накануне употребляла спиртное, а также, не учтя дорожные и метеорологические условия вела транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением транспортного средства, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности вреда здоровью находящегося в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1, которому в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ причинен тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство: показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.п. "а" и "в" ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО3 совершила преступление по неосторожности, в результате управления ею автомобилем не предвидела возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя с учетом состояния дороги, погодных условий, видимости, с учетом отсутствия у нее права управления транспортными средствами, а с учетом употребления ею накануне ДТП спиртных напитков, должна была и могла предвидеть эти последствия. 

В процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время. У нее выявлена: "

<

данные изъяты>. На что указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты>. В юридически значимый период времени ФИО3 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, действия ее носили целенаправленный и завершенный характер, она ориентировалась в обстановке, не испытывала бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявляла, а степень выраженности интеллектуального дефекта у ФИО3 не столь значительно, не достигает степени слабоумия и не лишает ФИО3 способности в полной мере осознавать в юридически значимый период времени. В настоящее время она способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она также способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. То есть, выявленное расстройство ФИО3 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 86-89)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО3 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимой, а также лично задать ей вопросы. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо доказательства, опровергающие указанное заключение. 

Кроме того, психическая полноценность подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимой в судебном процессе, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное, и суд признает ее вменяемой. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России "Омутинский" ФИО11 установлено, что ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. За время проживания на территории Юргинского района зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Не работает. Не судима. Воспитывает 

<

данные изъяты> малолетних детей. За текущий год к административной ответственности не привлекалась Компрометирующими материалами в отношении ФИО3 не располагает. 

ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, воспитывает 

<

данные изъяты> малолетних детей, на учете в медицинском учреждении с хроническими заболеваниями не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется подсудимая ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судбеного следствия по делу, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие инвалидности III группы, заглаживание причиненного потерпевшему вреда в виде принесения извинений и передаче денежных средств на лечение. 

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Пуценко А.И. настаивал на том, чтобы учесть объяснение ФИО3, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она рассказала о том, где, когда и при каких обстоятельствах она села за руль автомобиля и начала на нем движение, явкой с повинной, полагая, что в автомобиле ФИО3 находилась не одна и, если бы она добровольно не рассказала органам предварительного расследования о том, что именно она управляла транспортным средством на момент совершения ДТП, возможно, преступление осталось не раскрытым. 

Суд считает, несостоятельными доводы защитника по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что преступление ФИО3 было совершено в условиях очевидности, в связи с чем, именно ФИО3 была направлена 02.11.2024 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и освидетельствована на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Кроме того, в своем объяснении от 26.11.2024 года до возбуждения уголовного дела ФИО3 не сообщила сотрудникам правоохранительных органов о том, что накануне ДТП она употребляла спиртное и находилась в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела следует признать как активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении она все же показала где, когда и при каких обстоятельствах она стала управлять автомобилем, где и при каких обстоятельствах произошел занос автомобиля и съезд в кювет, какие действия она совершала при управлении автомобилем, которые привели к потере контроля за движением автомобиля, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью пассажира ФИО10 был причинен тяжкий вред, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах объяснение ФИО3 сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах ДТП, которое она в последующем подтвердила как во время допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, ФИО3 в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч.2 ст. 264 УК РФ, имеются основания для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая ее отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи обвинения с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для замены наказания, назначенного ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ней условное осуждение и в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу следует передать по принадлежности собственнику Свидетель №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные этим органом дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику Свидетель №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным письменно в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства. 

Председательствующий - судья М.Н. Меркушева